（2017）湘0726民初506号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-09-25
案件名称
胡伯珍诉王德凡民间借贷纠纷一案 一审民事判决书
法院
石门县人民法院
所属地区
石门县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡伯珍,王德凡
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二十六条第一款，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初506号原告：胡伯珍，女，1947年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：王德凡，男，1968年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告胡伯珍与被告王德凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伯珍到庭参加诉讼。被告王德凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德凡立即偿还所借原告借款本金11万元整；2.判令分别偿还以本金4万元、2万元、2万元，月息2分及以本金3万元，月息1.5的利息，直至还清借款为止；3.判令被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由:原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，了解到被告当时完全有偿还能力，原告陆续4次出借共计11万元的本金给被告，其中被告只还2013年7月18日此笔借款一年的利息。2015年7月18日借款到期后，原告打电话找被告还款就再也打不通电话。发现被告的房屋已出售、车已转让，人也不知去向。被告王德凡未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告胡伯珍的身份证复印件及被告王德凡的户籍证明，是国家机关填发的公民身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提交借条原件4张，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利，且提交的是原件，故对该证据予以采信；3.出庭证人文绍法的证言，虽证人与原告胡伯珍系夫妻，但结合原告出具的其他证据，其证言真实，可信度大，对其证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，通过了解，确认被告借款有偿还能力，于是决定给被告借款。先后共分四次给被告借款。2013年7月18日，被告王德凡来到原告胡伯珍家，拿出事先由其女书写的借条，内容为：今借到胡人民币肆万元整（40000元），借款期限两年，2013年7月18日-2015年7月18日止，利息两分，借款人：邓小桃（邓小桃系王德凡之妻）王德凡。当场，被告王德凡在该张借条“胡”的后面写上“伯珍”二字，并在王德凡的名字上捺上指印。当即原告胡伯珍拿出事先从邮政银行取出的现金4万元交给被告王德凡，之后，被告王德凡偿还了该笔借款一年的利息9600元。2013年11月25日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡伯真”现金贰万元整（20000.00），利息3分，借款人王德凡，2013年11月25日，还款日期2年，2015年11.25。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2014年8月9日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡佰珍”现金贰万元整，利率2分，2014.8.9，借款人王德凡。王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2015年1月29日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡北珍”现金叁万元整，借两年利息1.5%，2015.1.29，还款日期2017.1.29，借款日期2015.1.29，借款人王德凡。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金3万元。之后，被告王德凡再未偿还所借本金及利息。2017年4月5日，原告胡伯珍起诉至本院。另查明，在2013年11月25日的借据中，约定月利息为3分，但原告在庭审中表示按2分计息。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，在被告第一次出具的借款借据上虽有邓小桃的名字，但因邓小桃没有亲笔签名，故不能认定为借款人。而该借据上被告王德凡当面在自己的姓名上捺印予以确认，故只应认定借款人为被告王德凡一人。其后三次借据均由被告王德凡亲笔书写并捺印。四张借据中虽有胡伯珍、胡伯真、胡佰珍和胡北珍不同称谓，但该原件均由原告胡伯珍持有，其中的伯、佰和北以及珍与真的读音相同，符合当地社会同音不同字的生活称谓习惯，故应认定被告王德凡向原告胡伯珍四次借款并出具借条的行为，其出借人均系胡伯珍一人。原告胡伯珍与被告王德凡之间的借款合同关系依法成立。现原告向本院主张权利，要求被告按照约定全面履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告胡伯珍与被告王德凡在第一次、第三次借款双方约定月利息二分及第四次借款双方约定月利息1.5分，未超过年利率24%，本院予以支持。第二次借款双方约定月利息3分，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，但原告只要求被告按月息二分的标准支付自2013年11月25日起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告对逾期后计算利息，其标准可按照借期内的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德凡偿还原告胡伯珍借款本金11万元并支付相应的利息（其中的4万元自2014年7月19日起按年利率24%计息；2万元自2013年11月25日起按年利率24%计息，2万元自2014年8月9日起按年利率24%计息；3万元自2015年1月29日起按年利率18%计息。以上计算息至借款实际清偿之日止），于本判决生效后二十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告王德凡负担。此款已由原告胡伯珍自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 王慧群人民陪审员 项文学人民陪审员 覃 毅二〇一七年七月二十八日书 记 员 周 元 来自：