（2017）粤01民辖终2170号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2018-07-14

案件名称

益普生（厦门）生物科技有限公司、张亚杰网络购物合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

益普生（厦门）生物科技有限公司,张亚杰,浙江淘宝网络有限公司

案由

网络购物合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2170号上诉人（原审被告）：益普生（厦门）生物科技有限公司，住所地：厦门市思明区建业路18号阳明楼502之一A区。法定代表人：黄婉明。被上诉人（原审原告）：张亚杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人益普生（厦门）生物科技有限公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地在厦门市××区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人张亚杰提交的交易订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，合同标的以快递方式交付。被上诉人的收货地址位于广州市越秀区，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余锦霞审　判　员　　肖逸思代理审判员　　陈少波二〇一七年七月二十八日书　记　员　　刘　侃 微信公众号“”