（2017）浙0523民初2948号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-29

案件名称

杨小明与张玉海、种丹阳合同纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨小明,张玉海,种丹阳

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2948号原告：杨小明，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：张玉海，男，1978年5月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：种丹阳，女，1988年3月4日出生，汉族，住山东省衡山县。原告杨小明与被告张玉海、种丹阳合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令二被告赔偿原告未能保证采茶工人数造成的损失6万元（1000元每人，共60人），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告杨小明到庭参加诉讼。被告张玉海、种丹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告杨小明与被告张玉海签订《招收采茶临时工的协议》一份，约定被告张玉海为原告招采茶���60人，收取押金4000元，采茶工到后退还，工资每人每天90元，车费每人380元，双方另就采茶工人的招收条件等作出约定。2017年3月12日，原告再次与被告张玉海及种丹阳签订《合同书》一份，约定二被告向原告提供采茶工60人，采茶工工资每人每天95元，如二被告未能保证所需采茶工人数造成损失，需承担每人1000元的损失，其余内容与上述协议约定内容一致。合同签订后，二被告向原告支付押金4000元。后原告向本院提起诉讼，以上述协议及合同书证实以上事实。庭审过程中，原告自认二被告曾向其提供采茶工30人左右，但因不满足人数要求等原因，原告未曾录用二被告提供的采茶工。本院认为，原告杨小明与被告张玉海签订《招收采茶临时工的协议》及原告与被告张玉海、种丹阳签订《合同书》均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，双���均应按约全面履行。二被告未按约向原告提供足额采茶工，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告虽未举证证明其实际损失，但白茶采摘的季节性特征明显，民谚有白茶“早采三天是宝，晚采三天是草”，被告未履约或迟延履约，客观上势必对原告造成损失。双方就违约责任的计算方式于合同中作出明确约定，二被告亦未主张违约责任过高请求予以适当减少，考虑到二被告曾向原告提供采茶工30人，原告未录用，故该部分违约责任应免除，二被告应赔偿原告损失3万元（30人*1000元/人）。另二被告曾交付的4000元押金应予扣除。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉海、种丹阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小明26000元。二、驳回原告杨小明其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由原告杨小明负担370元，被告张玉海、种丹阳负担280元，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　陈超磊二〇一七年七月二十八日书　记　员　　李梦君 微信公众号“”