（2017）吉0621民初1291号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-10-12
案件名称
孙令金与孙锡坚、陈永华、陈玉伦民间��贷纠纷一审民事判决书
法院
抚松县人民法院
所属地区
抚松县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙令金,刘锡坚,陈永华,陈玉伦
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条
全文
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1291号原告：孙令金，男，汉族，住抚松县。委托代理人：曲云，系吉林松江河律师事务所律师。被告：刘锡坚(曾用名刘锡昌)，男，满族，住抚松县。被告：陈永华，女，汉族，住抚松县。被告：陈玉伦，男，汉族，住抚松县。原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令金及委托代理人曲云，被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙令金诉称：2015年至2016年间��作生意、发展人参等，被告刘锡坚(曾用名刘锡昌)及妻子陈永华向原告共计借款17万元整。其中，2015年12月9日借款6万元、按月利率1.1分计算利息；2015年12月9日之前借款3万元、按月利率1.1分计算利息；2016年2月10日借款3万元、按月利率1.2分计算利息；2016年3月6日借款5万元、按月利率1.1分计算利息。从2017年3月份开始，原告多次向被告刘锡坚索要无果。要求被告刘锡坚、陈永华偿还原告借款本金17万元及利息；被告陈玉伦对上述借款负连带偿还责任。被告刘锡坚辩称：2016年的借款5万元和3万元，是2015年的两笔借款转过来的。其中，2015年6万元借款偿还还1万元，尚欠5万元。我共计欠原告本金8万元及利息。被告陈永华辩称：我与刘锡坚的意见一致。被告陈玉伦辩称：我不承担保证责任。我没有花到这个钱。借多少钱我记不清了。经本院审理查明：2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元。2015年秋，被告刘锡坚、陈永华向原告孙令金各借款3万元、6万元。2015年12月9日，被告刘锡坚、陈永华共同向原告孙令金出具欠条2份，内容如下：“人民币：6万元整，陆万元整；利息：1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日”；“借用人民币：30000元，叁万元整；利息按每元1.1分。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌、陈永华，保人：陈玉伦。2015年12月9日-2016年12月9日结算”。因2014年2月份至3月份，被告刘锡坚向原告孙令金各借款3万元、5万元未还，被告刘锡坚向原告孙令金出具如下借据：“刘锡昌借用人民币叁万元整，￥30000元整。户��：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；利息按每月每元1分2计，年底结算。2016年2月10日”；“刘锡昌借用人民币伍万元整，50000元整；利息1分1厘。户主：孙令金，抬款人：刘锡昌，保人：陈玉伦；2016年3月16日”。被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，被告陈玉伦系被告陈永华之父。认定上述事实的证据有：当事人陈述，原告孙令金提供的欠条、借据等。综上所述，本院认为，原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间的借款合同系有效合同。原告孙令金已经履行交付借款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘锡坚、陈永华应当承担偿还借款本息的违约责任。被告刘锡坚、陈永华关于“2014年没有向原告孙令金借款；2016年2月10日及3月16日的两笔借款系从2015年两笔借款转来，并已经偿还1万元；2015年的两张欠条因为疏忽，忘记收回”的抗辩，因其未提供证据予以证实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当由被告刘锡坚、陈永华承担举证不利的后果。原告孙令金与被告刘锡坚、陈永华之间约定的月利率1.1分或1.2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。上述借款合同签订、使用期间，被告刘锡坚、陈永华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘锡坚、陈永华所欠借款应当认定为夫妻共同债务。原告孙令金与被告陈玉伦之间的保证合同，未约定保证责任方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈玉伦应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告孙令金有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人陈玉伦承担保证责任。本案中，除1笔3万元借款可以认定借款期间“自2015年12月9日起至2016年12月9日止”以外，2016年的2笔借款期限，被告刘锡坚、陈永华自认到2018年秋季，但是其未提供证据予以证实；2015年12月9日的5万元未明确借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，对上述3笔借款，原告孙令金可以催告被告刘锡坚、陈永华在合理期限内返还，借款期限自合理期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告孙令金系在保证期间内���被告陈玉伦主张保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告孙令金对被告刘锡坚、陈永华所借原告孙令金的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈玉伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告刘锡坚、陈永华尚欠原告孙令金借款本金17万元及利息(利率以合同约定为准。其中，9万元本金，自2015年12月9日起至还清之日止，按月利率1.1分计算；3万元本金，自2016年2月10日起至还清之日止，按月利率1.2分计算；5万元本金，自2016年3月16日起至还清之日止，按月利率1.1分计算)，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈玉伦对上述借款本息承担连带偿还责任，被告陈��伦承担保证责任后，有权向对被告刘锡坚、陈永华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,850.00元及申请费1,570.00，由被告刘锡坚、陈永华、陈玉伦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 彭希友二〇一七年七月二十八日书记员 董 静 百度搜索“”