（2017）冀09刑终386号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-10-20
案件名称
管庆存、彭燕盗窃二审刑事裁定书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
管庆存,彭燕
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀09刑终386号原公诉机关东光县人民检察院。上诉人（原审被告人）管庆存，男，1988年6月28日出生，，汉族，农民，小学文化，群众。户籍地山东省临沂市平邑县，捕前住山东省济南市济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被东光县公安局刑事拘留，2017年1月5日经东光县人民检察院批准，次日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。上诉人（原审被告人）彭燕，女，1990年2月11日出生，，汉族，农民，小学文化，群众。户籍地山东省滨州市惠民县，捕前住山东省济南市济阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被东光县公安局刑事拘留，2017年1月5日经东光县人民检察院批准，次日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人管庆存、彭燕犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）冀0923刑初34号刑事判决。原审被告人管庆存、彭燕均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2016年11月29日，被告人管庆存、彭燕和卫某（在逃）三人商量好去偷狗卖钱。由卫某开着一辆黑色迈腾轿车（轿车所挂车牌号冀Ｊ×××××号）从山东省济南市济阳县出发，沿249省道向河北行驶，并利用携带的麻醉针、弓弩及毒狗的胶囊沿路偷狗。利用上述方式，三人共盗窃狗29只、大鹅一只，其中在东光县境内盗窃5次。经鉴定，上述被盗窃财物价值人民币4449元。2016年11月29日，被告人管庆存和彭燕在东光县盗窃过程中被抓获。上述事实有下列证据证实：物证：作案工具弩、麻醉针、胶囊、铁丝、电线、身份证、车牌（附照片八张）。书证：（1）被告人彭燕户籍证明、无前科犯罪记录证明，被告人管庆存常住人口信息查询单、卫某（在逃）常住人口信息查询单、二被告人入所健康检查表。（2）办案机关出具抓获经过一份、办案说明三份。证人证言：证人周某2、赵某、彭某、陈某、王某、李某的证人证言。被害人陈述：被盗狗的失主张某、郭某、高某、周某1的陈述，被盗大鹅的失主张勇的陈述。被告人的供述和辩解：被告人管庆存、彭燕在公安机关的供述，供述内容与本院查明的事实一致。鉴定意见：沧县物价局价格认证中心沧价鉴字【2016】第115号涉案物品价格认定结论书，鉴定意见为卫某、管庆存、彭燕盗窃的狗及鹅的总评估价值为4449元。勘验笔录：（1）东光县公安局刑事科学技术室所作现场勘验笔录、现场方位示意图两份、现场照片六张。证实案发现场情况。（2）东光县公安局陈坊刑警队对被告人作案用的车辆检查笔录一份、检查照片五十六张。（3）销毁笔录（附照片3张）。（4）被告人管庆存辨认从山东省进入河北省的大桥、被告人管庆存辨认盗窃郭某黑白狗的地点、被告人管庆存辨认盗窃黄狗黑的地点、被告人管庆存辨认盗窃白色细狗的地点、被告人管庆存辨认盗窃白黄花狗的地点、被告人管庆存辨认被抓获的地点、被告人管庆存辨认被盗窃的细狗、被告人管庆存辨认被盗窃的黑白色的狗、被告人管庆存辨认被盗窃的黄色的狗、被告人管庆存辨认被盗窃的白黄花的狗、被告人彭燕辨认同案犯卫某、被告人管庆存辨认同案犯卫某、被害人郭某辨认被盗的狗、被害人张某辨认被盗的狗、被害人高某辨认被盗的狗、被害人周某1辨认被盗的狗的辨认笔录，均辨认成功。另查明，在案件审理过程中，二被告人的亲属积极缴纳退赔款，经与记录在案的四名被害人联系，按照评估报告确定的价款对四名被害人进行了退赔，退赔金额共计741元。东光县人民法院认为，被告人管庆存、彭燕与卫某（在逃）以非法占有为目的，驾驶汽车从山东省济南市济阳县出发至河北省东光县境内，利用携带的麻醉针、弓弩及毒狗的胶囊沿路偷狗，三人共盗窃狗29只、大鹅一只，其中在东光县境内盗窃五次，被盗窃财物价值人民币4449元，属数额较大，被告人之行为已构成盗窃罪。被告人管庆存、彭燕到案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。二被告人亲属积极赔偿部分被害人的损失，可从轻处罚。犯罪过程中被告人使用的作案工具予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人管庆存犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2、被告人彭燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。3、对作案工具弩、麻醉针、胶囊、铁丝、电线、汽车牌照予以没收。（未移交法院的作案工具由扣押机关依法处理）。上诉人彭燕、管庆存均以原判决量刑重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。另本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管庆存申请撤回上诉。关于上诉人彭燕提出量刑重的意见，经查，原审法院充分考虑了上诉人彭燕具有的如实供述罪行、认罪悔罪、积极赔偿被害人部分损失的从轻处罚情节，依法对其判处相应刑罚，量刑并无不当。上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）彭燕、管庆存以非法占有为目的，共同多次盗窃，盗窃财物价值4449元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人管庆存撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人管庆存撤回上诉。二、驳回彭燕上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 岳伯生审判员 张战洪审判员 赵长波二〇一七年七月二十八日书记员 刘永智 来源：百度“”