（2017）桂07民终579号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-08-24
案件名称
郭某1、郭某2生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区钦州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郭某1,郭某2,郭某3,郭某4
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终579号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1985年4月28日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，上诉人（原审被告）：郭某2，男，1990年12月17日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，上诉人（原审被告）：郭某3，男，1982年2月17日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，被上诉人（原审原告）:郭某4，男，1979年6月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县，上诉人郭某1、郭某2、郭某3因与被上诉人郭某4健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭某3、被上诉人郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销浦北县人民法院(2017)桂0722民初347号民事判决；2、发回浦北县人民法院重新审理。事实和理由：上诉人不服浦北县人民法院(2017)桂0722号民初347号民事判决，上诉理由如下：1、2017年4月10日第二次开庭，上诉人和代理人没有收到通知，开庭内容不清楚，作出判决事实不清，证据不足。、被上诉人平时不做工，没有收入，其住院治疗不属误工，其要求4189.68元误工费不应得到支持。3、交通费没有车票，医院来回不需要300元，上诉人不同意。4、对被上诉人的7433.70元医药费，应根据被上诉人的过错，减轻上诉人的责任，上诉人只承担50%的责任。5、被上诉人的骨折不是事实，医治双肾结石的费用应该扣除，不属于本案范围。6、原、被告双方因土地纠纷未经上级处理好，原告强行动工，被告劝说原告等政府、村委处理好再动工。原告不听劝阻继续动工，被告阻止原告动工，原告仗着兄弟叔伯人多，动手殴打被告，被告属于正当防卫。被上诉人没有作书面答辩，但在庭审中述称，一审判判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。郭某4向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失25174.70元（其中：医药费7433.70元、住院伙食补助费4000元、误工费6517元、护理费3724元、交通费500元、精神抚慰金3000元），并互负连带赔偿责任。2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2016年11月5日原告郭某4与郭慷慨在浦北县官垌镇××与被告郭某1、郭某3、郭某2因宅基地纠纷而打架，造成原告郭敢诚受伤，2016年11月5日原告被送到浦北县官垌镇官垌卫生院住院治疗1天，2016年11月6日原告转院到浦北县人民医院住院治疗，2016年12月15日原告出院。住院期间由原告的妻子一人照顾护理原告。另查明，该案经过官垌镇派出所处理，并且被告方也赔偿了原告3000元医药费。一审法院认为，公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中原告郭某4与被告郭某1、郭某2、郭某3因宅基地界至不明发生纠纷，致使郭某4因伤入院治疗，被告郭某1、郭某2、郭某3对原告郭某4的损失应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，结合住院患者费用明细清单、入院（出院）记录、报告单和诊断证明等证据确定，经被告质证认可无异议。本院对原告郭某4的医疗费确认为7433.70元。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的第四项计算，结合原告的住院时间。本院对原告的误工费确认为4189.68元（33983元/年÷365天×45天）。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。住院期间由原告的妻子护理原告，结合原告住院天数，护理期确认40天。本院对原告的护理费确认为3724元（33983元/年÷365天×40天）。4、住院伙食补助费。结合原告住院住院天数，住院伙食补助费确认40天。本院对原告的住院伙食补助费确认为4000元（100元/天×40天）。5、交通费。以上费用应当以正式票据为凭。虽然原告没能提供正式发票，但根据原告居住地与就医所在地，原告住院就医会产生相应的交通费用，此费用产生合理，故对原告的交通费，本院酌定为300元。6、精神抚慰金费。根据受害人受伤情况，结合当地社情，原告又无其他证据予以印证，故对原告提出的精神抚慰金3000元，本院不予确认，对该项诉讼请求不予支持。以上第1至第6项，金额合计为19647.38元。本案中，原、被告因土地界至不明产生纠纷，双方应本着和睦相处、互相友爱，互相尊重，互相体谅的原则，在没有完全确定土地界至情况下，原告应先与被告方协商确认土地界址，避免引起不必要的矛盾，故原告亦有部分过错，被告应承担80%的责任，同时被告方亦于2016年11月5日支付给原告医药费3000元，故应扣除3000元。综上，被告应赔偿原告损失12717.90元（19647.38元×80%-3000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告郭某1、郭某2、郭某3于判决生效后十日内连带赔偿原告郭某4各项经济损失共计12717.90元。二、驳回原告郭某4的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人均没有提供有任何新证据。经二审审理，本院釆信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据双方当事人的辩诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审第二次开庭是否通知到上诉人；2、被上诉人要求4189.68元误工费是否合理；3、交通费300元应否支持；4、对被上诉人的7433.70元医药费，上诉人只应承担50%的责任。5、被上诉人的骨折不是事实，医治双肾结石的费用应该扣除。不属于本案范围。6、上诉人的行为是否属于正当防卫。本院认为，公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中被上诉人郭某4与上诉人郭某1、郭某2、郭某3因宅基地界至不明发生纠纷，致使郭某4因伤入院治疗，上诉人郭某1、郭某2、郭某3对被上诉人郭某4的损失应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院予以维持。关于一审法院第二次开庭是否通知上诉人参加的问题。经审查，一审法院的送达回证证实，一审法院于2017年4月10日第二次开庭前已于2017年4月4日将第二次开庭的传票送达给郭某1、郭某2、郭某3的共同委托诉讼代理人张明喜律师，送达人为黎东东、陆鉴。从一审卷宗材料查明，三上诉人在一审委托诉讼代理人张明喜律师是特别授权，授权内容反映为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。据此，一审法院在第二次开庭前已依法传票传唤一审被告郭某1、郭某2、郭某3到庭参加诉讼。一审法院第二次开庭传票和第二次开庭均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十四条的规定，在程序上合法。上诉人上诉主张一审法院第二次开庭没有通知其参加开庭，因无证据证实，本院不予支持。关于误工费问题。一审法院根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的第四项计算，结合一审原告的住院时间。对一审原告的误工费确认为4189.68元（33983元/年÷365天×45天）有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题。以上费用应当以正式票据为凭。虽然一审原告没能提供正式发票，但根据一审原告居住地与就医所在地，一审原告住院就医会产生相应的交通费用，此费用产生合理，故对一审原告的交通费，一审法院酌定为300元并无不当。关于医疗费用的问题。根据医疗机构出具的医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，结合住院患者费用明细清单、入院（出院）记录、报告单和诊断证明等证据确定，经被告质证认可无异议。一审法院对郭某4的医疗费用认定为7433.70元有充分证据证实。上诉人主张其只应承担被上诉人医疗费50%的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的骨折是否是事实，是否存在医治双肾结石，如是，其费用是否应当扣除的问题。经审查，上诉人对其上诉主张不能提供充分证据予以证实，因此，其这一上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人的行为是否属于正当防卫的问题。本院认为上诉人郭某1、郭某3、郭某2与被上诉人是因宅基地纠纷而打架，并造成被上诉人郭敢诚的人身受到伤害，上诉人的行为并不符合正当防卫的构成要件，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在实体处理上，一审判决已经充分考虑了双方应当承担的责任，一审判决结果并无不当，本院应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人郭某1、郭某2、郭某3共同负担。本判决为终审判决。审判长 黄应锐审判员 张艳蓉审判员 梁明晔二〇一七年七月二十八日书记员 班智晓 来源：