（2017）津01民辖终586号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2018-07-20

案件名称

余能明、杨柱发建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

余能明,杨柱发,古有龙,杨兆明

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终586号上诉人（原审被告）：余能明，男，汉族，1974年11月24日出生，住安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审原告）：杨柱发，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：古有龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市黎昌县。被上诉人（原审被告）：杨兆明，男，1948年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人余能明因与被上诉人杨柱发、古有龙、杨兆明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初79号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余能明上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市红桥区人民法院审理；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案由界定错误，本案属于买卖合同纠纷。一审裁定认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定确定管辖。上诉人认为，根据被上诉人杨柱发的民事诉状，上诉人余能明、被上诉人古有龙带领施工队在2013年8月撤场，被上诉人杨柱发承揽地��工程及部分PPR管材工程，核对地暖款、PPR材料款，认为欠付被上诉人杨柱发该笔款项，进而产生纠纷。被上诉人杨柱发既非发包方，也非承包方，故本案非建设工程施工合同纠纷。二、一审法院适用法律错误，本案不应当适用不动产的专属管辖。上诉人余能明在天津市××区没有居住地，天津市××区馨逸家园住宅小区项目完工后，即2013年10月上诉人回天津市红桥区长期居住至今，上诉人余能明的经常居住地为天津市红桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，天津市宝坻区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送上诉人经常居住地人民法院，即天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　殷　焱代理审判员　　姜纪超代理审判员　　康　艳二〇一七年七月二十八日书　记　员　　白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 百度搜索“”