（2017）青01民终1054号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-08-28

案件名称

孙建奎与马富贵房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

青海省西宁市中级人民法院

所属地区

青海省西宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙建奎,马富贵

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终1054号上诉人（原审原告）孙建奎（公民身份号码：），男，汉族，1957年3月6日出生，退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）马富贵（公民身份号码：），男，回族，1974年5月9日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人孙建奎与被上诉人马富贵房屋租赁合同纠纷一案，孙建奎于2017年5月10日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令马富贵退还住房；2、马富贵给付违约金及滞纳金3755元；3、案件受理费由马富贵负担。该院以（2017）青0102民初1472号作出民事判决，宣判后，孙建奎不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年4月30日，孙建奎与马富贵签订租房合同一份，孙建奎将位于西宁市八一西路86号1号楼2单元231室50平方米的房屋一套出租给马富贵居住，双方约定租期为2015年4月30日至2016年5月1日止，每月房租800元，年租金9600元，马富贵付清第一年房租。第一年合同约定租赁期间届满后，双方对合同约定的内容作了修改，马富贵续租，约定第二年（2016年4月30日-2017年5月1日）房屋租金为10400元，马富贵居住至2017年4月底。期间，双方为续租房屋租金和退房发生争执。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。孙建奎、马富贵签订房屋租赁合同系双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。马富贵在取得房屋承租权后，按合同约定在租赁期间及时向孙建奎缴纳了房租，履行了合同义务。在租赁期即将届满前，双方对于续租房屋和退房缺乏有效沟通，酿成纠纷。现孙建奎主张马富贵退还房屋，马富贵表示同意，本院予以准许。孙建奎另行主张的马富贵给付违约金及滞纳金3755元一节，无事实和法律依据，不予支持。遂判决，一、马富贵于本判决书生效后三日内将位于西宁市八一西路86号1号楼2单元231室房屋一套交付给孙建奎；二、驳回孙建奎对马富贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元由孙建奎、马富贵各负担25元，马富贵负担部分随同上述内容一并给付孙建奎。宣判后，孙建奎不服向本院提起上诉称，双方签订的合同明确约定，违约金与滞纳金的支付，原审认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决。马富贵口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院，驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实属实，二审应予维持。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：孙建奎主张马富贵给付违约金、滞纳金3755元的请求是否应予支持。二审经核实，孙建奎依据2015年4月30日双方签订租赁合同主张违约金、滞纳金3755元。本院认为，虽然2015年4月30日双方签订租赁合同明确约定了违约责任的承担方式，但双方在原租赁合同履行期届满前已对年租金予以了口头变更，后因双方为年租金的支付产生分歧意见，导致孙建奎不能及时收回房屋，孙建奎以2015年4月30日双方签订的租赁合同要求马富贵给付违约金、滞纳金3755元的上诉理由不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人孙建奎负担。本判决为终审判决。审判长　　左志萍审判员　　王有林审判员　　张　薇二〇一七年七月二十八日书记员　　岳文伟 微信公众号“”