（2017）内0122民初638号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-09-30

案件名称

续长印与于玉旺返还原物纠纷一审民事判决书

法院

托克托县人民法院

所属地区

托克托县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

续长印,于玉旺

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国农村土地承包法》：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

托克托县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0122民初638号原告：续长印（续掌印），农民，住托克托县。委托诉讼代理人：刘林在，托克托县五申镇司法所法律工作者。被告：于玉旺，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：蒋利，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告续长印与被告于玉旺返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告续长印及其委托诉讼代理人刘林在，被告于玉旺及其委托诉讼代理人蒋利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告续长印向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告官地2亩，履行原被告签订的协议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年二轮土地承包时和村委会承包了土地，其中有位于于家坟地2块共计6.4亩，并且取得了土地承包经营权证。2016年被告于玉旺门前修石板路要占原告的2亩地（于家坟地）。于是找到原告协商好，用被告地名为官地的2亩换原告的于家坟地2亩。修路双方签订协议，并且找了本村任满意、任福锁做见证人。今被告又把和原告调换的2亩地租给别人种，不让原告种。原告无奈，向本院提起诉讼。被告于玉旺辩称，原告所陈述的事实与理由与实际不符，被告门前修路不是被告修路，是国家的十个全覆盖，嗅到了被告的家门前，原告说地是他的，所以才导致了本案的发生；2、被告认为协议书的效力有问题，因为是土地承包经营权的互换，未经过村委会同意，原被告双方私自的互换，没有效力，即便签订了互换协议也没有生效。协议书的内容明确约定了换的是原告所有的门前修路的这块地，门前修路的这块地不是原告所有的，原告也没有证据，因此协议书的内容无法履行；3、被告有同时履行抗辩权，换地的同时，原告应该把地也同时交付被告，原告说不清自己所换的地在哪，本案的协议无法履行。本院经审理认定如下事实：因被告于玉旺家门前修石板路，原被告双方协商将原告续长印的耕地与被告于玉旺的耕地互换，被告于玉旺占用原告续长印的耕地进行修路。本院认为，原告续长印与被告于玉旺签订的协议中约定，被告于玉旺将与原告续长印互换的土地用来修路的内容违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（一）项承包方承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，原、被告双方签订的协议违法了法律的强制性规定，属无效协议。原告续长印请求被告于玉旺履行原被告签订的协议，返还原告官地2亩的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告续长印的诉讼请求。案件受理费100元,由原告续长印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审　判　长　　杨钢军审　判　员　　刘瑞红人民陪审员　　Ｘ　Ｘ二〇一七年七月二十八日书　记　员　　郝宇琴