（2016）苏0507民初3564号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-10-16

案件名称

张凤英与盛雪东、盛桂芳等分家析产纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张凤英,盛雪东,盛桂芳,盛雪明

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百条第一款；《中华人民共和国继承法》：第二十九条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市相城区人民法院民事判决书（2016）苏0507民初3564号原告：张凤英,女,1948年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告:盛雪东,男,1968年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。被告：盛桂芳,女,1967年5月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：盛雪明,男,1971年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。现住苏州市相城区。原告张凤英与被告盛雪东、被告盛桂芳、被告盛雪明分家析产纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年10月19日以简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤英及其委托诉讼代理人曹火根、被告盛桂芳、被告盛雪明到庭参加诉讼，被告盛雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2017年6月26日以普通程序公开开庭进行了审理，原告张凤英及其委托诉讼代理人曹火根、被告盛雪东及其委托诉讼代理人周林峰、被告盛桂芳、被告盛雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英诉称，张凤英与盛荣根结婚后共生育二子一女，原、被告系母子女关系，原告丈夫于1997年4月10日病故，盛荣根生前有坐落房产苏州市相城区阳澄××（××）××南、北××六间房屋。现继承人对盛荣根立有南首三间房产权口头遗嘱发生纠纷。请求判决坐落在苏州市相城区阳澄××（××）××南××三间房产权62.5%归原告所有，12.5%归被告盛雪东所有，12.5%归被告盛桂芳所有，12.5%归被告盛雪明所有，二间简易房、围墙、水泥场地归被告盛雪明所有。本案诉讼费用由原告和被告按所析份额承担。被告盛雪东辩称，1、盛雪东认为位于相城区阳澄××（××）××南××三间房产权中的三分之一即其中一间归盛雪东所有。因为作为家中的长子，盛荣根生病后期得了癌症，所有的医疗费全是盛雪东承担的。养老送终也是盛雪东承担的。所以盛雪东认为对于上述遗产应该多分。2、对于两间简易房、围墙、水泥地盛雪东认为应该归盛雪东所有。其一当时出资是盛雪东出的，其二对于原告诉状中称建造是由盛雪明所出是不符合常理的，因为盛雪明是出去做上门女婿的，是和女儿一样看待的，当时盛荣根将家中的财产全部是由盛雪东继承的。对于房子的修缮和两间简易房、围墙、水泥地理所当然是由盛雪东出资。盛雪明出资建造是不符合常情的。被告盛桂芳辩称，简易房等是盛雪明造的，村里手续都是盛雪明去做的。被告盛雪明辩称，围墙、简易房、水泥地当时是以我母亲的名字去办理手续的，钱是我出资造的，人与材料都是我弄的。在造简易房时与盛雪东发生纠纷在阳澄调解委员会调解过。原告张凤英为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格。2、户表一份，证明原告与已经过世的盛荣根生育二子一女的事实（即被告盛雪东、盛桂芳、盛雪明），户表形成的时候盛桂芳已经出嫁了。3、1982年宅基地清理登记表一份，证明原告有六间房屋的事实依据。4、村镇房屋所有权证一份，证明房屋为5.5*11.6米，应该以所有权证为准，所有权证的形成时间为1999年9月20日。5、村镇建房宅基地申请表一份，证明申请表上为张凤英、盛雪东、盛桂芳、盛雪明四人，证明后面的三间（与本案要求分割的房子无关）翻建的批复，该房子实际上由盛雪东占有使用，原告不要求处理。6、承诺书复印件一份，附草图一份，证明在原告现在三间房屋的南面建造的二间简易房、围墙、水泥场地，申请人是原告，但是实际上是由被告盛雪明建造的。7、户口本复印件一份，时间为1997年4月11日签发，证明户主张凤英名下有盛雪明、张彩芬。被告盛雪东质证称，对证据1、原、被告身份信息，无异议。对证据2、户表一份，真实性无异议，盛雪明于1999年6月16日迁出阳澄湖莲花村。对证据3、1982年宅基地清理登记表一份，真实性无异议。对证据4、村镇房屋所有权证一份，真实性无异议，但是当时登记是盛雪东，被张凤英自己去乡里修改了。对证据5、村镇建房宅基地申请表一份，真实性无异议，但是被告盛雪东于1995年在上述宅基地建造了三上三下房屋，并且在村镇房屋所有权证上登记。6、承诺书复印件一份，附草图一份，真实性无异议，但是由盛雪东出资。对户口本复印件一份，时间为1997年4月11日签发，常住人口登记卡已经与事实不符了。因为盛雪明、张彩芬与1999年6月16日已经迁出。被告盛桂芳质证称，对证据无异议。被告盛雪明质证称，南面要求分家的房屋在1999年翻建过屋面，其他证据没有异议。经审理查明，原告张凤英与盛荣根（1997年4月10日因病去世）系夫妻关系，婚生盛雪东、盛桂芳、盛雪明二子一女。1982年12月，建造了苏州市相城区阳澄莲花村（1）莲花垛86号南面三间房屋（建筑面积63.8㎡），1986年底1987年初，对苏州市相城区阳澄莲花村（1）莲花垛86号北面的平房进行翻建，1995年，由被告盛雪东对苏州市相城区阳澄莲花村（1）莲花垛86号北面的房屋翻建三楼三底楼房。盛荣根去世后，以原告张凤英的名义申请建造简易房二间、水泥场地及围墙，目前由被告盛雪明占有使用。审理中，被告盛雪东称该简易房二间、水泥场地及围墙系由其出资建造。原告张凤英、被告盛桂芳及被告盛雪明则称，该简易房二间、水泥场地及围墙由被告盛雪明出资建造，并由被告盛雪明具体经办。因原、被告间就房屋产权归属发生争议，原告张凤英诉讼来院。上述事实，由原、被告提供的户表、1982年宅基地清理登记表、村镇建房宅基地申请表、承诺书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，人民法院在分割遗产中的房屋等财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。故对位于苏州市相城区阳澄××（××）××南三间房屋，应本着对房屋的贡献大小、现有房屋的现状及数量、实际使用状况，有利和方便今后生产、生活等综合因素，公平、合理地予以分割。该房屋由原告张凤英、盛荣根出资建造，盛荣根于1997年4月10日病亡。故原告张凤英应分得该房屋的62.5%，被告盛雪东、被告盛桂芳、被告盛雪明各分得该房屋的12.5%。对简易房二间、水泥场地及围墙，系盛荣根病亡后建造，不属于遗产分割的范围，且没有有关部门的审批手续，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、坐落苏州市相城区阳澄湖镇莲花村（1）莲花垛86号南三间房屋，由原告张凤英享有62.5%的份额，由被告盛雪东、被告盛桂芳、被告盛雪明各享有12.5%的份额。二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，由原告张凤英负担811元，被告盛雪东、被告盛桂芳、被告盛雪明各负担人民币163元（此款原告自愿垫付，本院不再退回，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告张凤英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审　判　长　　王建根人民陪审员　　钱惠良人民陪审员　　吴进兴二〇一七年七月二十八日书　记　员　　林晓华微信公众号“”