（2017）冀民申3238号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2017-08-29

案件名称

樊力刚、张会明借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

樊力刚,张会明,李怀生,毕伟伟

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊力刚，男，1985年5月21日出生，汉族，住河北省井陉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会明，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省井陉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀生，男，1950年11月12日出生，汉族，现住河北省井陉县。原审被告:毕伟伟，男，1976年9月26日出生，汉族，住河北省井陉县。再审申请人樊力刚、张会明因与被申请人李怀生、原审被告毕伟伟借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊力刚、张会明申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。2013年10月30日，毕伟伟找到申请人说要借5万元，出于同事信任，申请人在毕伟伟准备好的一张空白纸上签了二申请人名字。根据《担保法》的规定，担保合同应当在债权人与担保人之间形成，申请人与被申请人根本不认识，在签订担保合同时李怀生并不在场，且该担保合同是在空白纸上形成，说明该保证合同并无实际的担保债权，该保证合同中的借款合同未实际发生，故该保证合同作为从合同，显然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第十九条规定，李怀生对自己是否交付出借款项承担举证责任，而李怀生没有证据证明其向毕伟伟交付50万元，李怀生依法应当承担举证不能的法律后果。毕伟伟涉嫌诈骗，公安机关已经立案审查，原一、二审判决违背了先刑后民的审判规定。请求依法再审，改判申请人不承担连带保证责任。本院经审查认为，2013年10月30日，毕伟伟给李怀生出具了借条，内容为：“今借李怀生现金人民币伍拾万元整，借期六个月，月息2分，每月月底付利息，如违约则下月开始月息3分，连带保证人樊力刚、张会明。”毕伟伟、樊力刚、张会明在借条上签了字。在原一、二审庭审中李怀生已经陈述是用家中的现金支付给毕伟伟，二申请人也没有充分的证据反驳李怀生的主张。故申请人认为李怀生并未将借款实际交付的理由证据不足。樊力刚、张会明作为连带保证人，依法应当承担其保证责任。樊力刚、张会明虽主张其签字时借条为空白纸张，且担保的借款金额应为5万元而非50万元，但并无证据证明。毕伟伟是否涉嫌诈骗，并无定论，故本案不适用先刑后民的规定。综上，樊力刚、张会明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊力刚、张会明的再审申请。审判长　　李京山审判员　　牛世红审判员　　张旭东二〇一七年七月二十八日书记员　　崔佳伟 搜索“”