（2017）闽03民终1233号
裁判日期: 2017-07-28
公开日期: 2017-08-25
案件名称
许金和、林淼民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省莆田市中级人民法院
所属地区
福建省莆田市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
许金和,林淼,沈玉燕,福建省黄石鞋业有限公司,陈俊峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1233号上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林淼，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。原审被告：沈玉燕，女，1957年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：福建省黄石鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇。法定代表人：陈建宁。原审被告：陈俊峰，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。上诉人许金和与被上诉人林淼、原审被告沈玉燕、福建省黄石鞋业有限公司、陈俊峰民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许金和之委托诉讼代理人杨明宇、被上诉人林淼之委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼。原审被告沈玉燕、福建省黄石鞋业有限公司、陈俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被上诉人林淼向一审法院起诉请求：1.被告许金和、沈玉燕立即偿还给原告借款300万元及该款自2014年6月16日起至还清之日止按月利率2%计息；2.被告福建省黄石鞋业有限公司、陈俊峰对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年6月16日，被告许金和出具借条一份，确认向原告林淼借款300万元，并指定该款项转入案外人陈春花“工行62XXXX33号”。当日，原告林淼向案外人陈春花转账300万元。被告福建省黄石鞋业有限公司、被告陈俊峰为该借款提供担保，双方未约定保证期限、范围和方式。一审法院认为，被告许金和主张本案借款不是其实际借用，是其应他人要求在借条上签字的，未提供证据证明，原告又不予认可，不予支持。被告许金和与原告林淼之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、汇款凭证等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。从原告提供的谈话录音及其书面材料、证人林某、黄某证言、被告陈俊峰庭审时的陈述可以推定，在借款发生时，当事人双方对本案借款计算利息的合意，故对原告的该主张予以支持。被告陈俊峰在借条上“担保人”处下方签字，其主张是作为见证人的理由不能成立，不予支持。被告福建省黄石鞋业有限公司、被告陈俊峰作为保证担保人，并未约定保证期限、范围、方式，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告要求被告沈玉燕承担共同偿还债务责任，依据不足，不予支持。被告沈玉燕、福建省黄石鞋业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：一、被告许金和应在本判决生效之日起五日内支付给原告林淼借款300万元，并自2014年6月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、被告福建省黄石鞋业有限公司、被告陈俊峰对被告许金和的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林淼对被告沈玉燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42272元、财产保全费5000元，共计47272元，由被告许金和、被告福建省黄石鞋业有限公司、被告陈俊峰负担。上诉人许金和上诉请求：其是应他人要求，配合在借条上签名，没有实际借用本案借款，未实际收到款项。且没有证据证明本案借款有约定利息。原判其按月利率2%偿还利息是错误的。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。被上诉人林淼辩称：上诉人许金和因缺乏资金向其借款事实清楚，所借款项汇入上诉人许金和指定的账户，许金和也在借条上签名确认，上诉人许金和上诉称没有实际收到本案借款与事实不符。且借款约定利息也有出庭证人证言、被告陈俊峰陈述、谈话录音等为证。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，上诉人许金和出具借条一份，向被上诉人林淼借款300万元，并指定该款转入案外人陈春花“工行62XXXX33账号”。当日，被上诉人林淼向案外人陈春花转账300万元。原审被告福建省黄石鞋业有限公司、陈俊峰为该借款提供担保，双方未约定保证期限、范围和方式。本院认为，上诉人许金和向被上诉人林淼借款人民币300万元，有被上诉人林淼提供的借条、汇款凭证等为据，事实清楚。上诉人许金和上诉称其是应他人要求，配合在借条上签名，没有实际借用本案借款，未实际收到款项的理由不能成立不予采纳。从被上诉人林淼提供的谈话录音及其书面材料、证人林某、黄某证言、原审被告陈俊峰庭审陈述可以推定，在借款发生时，当事人双方对本案借款计算利息的合意，故对被上诉人林淼所主张的利息予以支持。上诉人许金和上诉称原判其按月利率2%偿还利息是错误的理由不能成立，不予采纳。原审被告福建省黄石鞋业有限公司、陈俊峰作为保证担保人，并未约定保证期限、范围、方式，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币42272元，由上诉人许金和负担。本判决为终审判决。审判长 蔡庆明审判员 刘爱兵审判员 王晋平二〇一七年七月二十八日书记员 林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”