（2017）苏04民辖终315号

裁判日期: 2017-07-28

公开日期: 2018-07-12

案件名称

白洪生与郑志斌管辖裁定书

法院

江苏省常州市中级人民法院

所属地区

江苏省常州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑志斌,白洪生

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终315号上诉人（原审被告）：郑志斌，男，1973年10月12日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被上诉人（原审原告）：白洪生，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人郑志斌因与被上诉人白洪生委托合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。郑志斌上诉称，一、请求撤销一审法院裁定；二、将本案移送至浙江省温州市永嘉县人民法院管辖；三、本案上诉费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人素不相识，不曾见过面，更没有委托过任何人与其发生口头合同或书面合同关系，也没有收到过其金钱或汇款，裁定书却认定双方存在合同关系，以合同履行地不明为由，裁定属于常州市天宁区人民法院管辖，显属违法，皮之不存毛将焉附。根据我国民事诉讼法“原告就被告”原则，上诉人户籍地及实际居住地，均在浙江省温州市永嘉县，即便被上诉人胡编乱造事实，违法滥用诉权，本案依法亦应当由浙江省温州市永嘉县人民法院管辖。白洪生未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的约定须合同双方进行明确，而不依据实体履行义务的地点确定。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。白洪生原审诉请郑志斌返还22万元并承担相应利息，争议标的为给付货币，白洪生为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。根据常州市公安局2015年9月15日签发的江苏省居住证显示，白洪生的经常居住地位于常州市天宁区，故常州市天宁区对本案具有管辖权。针对郑志斌的上诉理由，本院认为：首先，本案为管辖权异议上诉案件，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三款规定，不产生上诉费承担的问题；其次，本案案由为委托合同纠纷，案由系根据一审原告诉请内容确定，但本案中郑志斌是否收到过金钱或汇款、是否存在合同法律关系，为实体审理过程中所查明事项。现一审法院尚未经过实体审理，未就双方之间的法律关系作出认定，仅就本案管辖问题依据相关法律法规作出裁定，并无不妥；再次，“原告就被告”系我国民事诉讼管辖原则，但我国《民事诉讼法》亦针对不同的情形赋予当事人不同的管辖法院选择权，本案系讼争给付货币的合同纠纷，根据相关法律法规明确规定，接收货币一方所在地法院亦具有管辖权。故上诉人郑志斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　卢云云审 判 员　许　轲审 判 员　丁　飞二〇一七年七月二十八日法官助理　万海峰书 记 员　徐琳钰