（2017）豫14民终2508号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-02

案件名称

邵长村、邵长玺排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

河南省商丘市中级人民法院

所属地区

河南省商丘市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邵长村,邵长玺

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2508号上诉人(原审原告)：邵长村，男，67岁，1950年2月13日生，汉族，农林牧渔劳动者，地址：河南省夏邑县。委托代理人：李梦兰、唐军辉，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权被上诉人(原审被告)：邵长玺，男，62岁，1954年6月13日生，汉族，农林牧渔劳动者，地址：河南省夏邑县。委托代理人：王英峰，河南公仆律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人邵长村因与被上诉人邵长玺排除妨害纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2511号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵长村及委托代理人李梦兰、唐军辉，被上诉人邵长玺及委托代理人王英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长村上诉请求：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2511号民事裁定书，依法改判，发回重审；二、一、二审费用全部由被上诉人负担。上诉人原审提出的诉讼请求是要求排除妨害、停止侵权，属于人民法院受案范围；上诉人有村委、村干部、亲戚、邻居的证言及相关协议书可以证明本案中所涉土地归上诉人所有，本案涉案土地权属是没有争议的。所以，一审认定事实不清，适用法律有误，裁定有失公正，明显偏袒上诉人，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。邵长玺辩称：上诉人与被上诉人所诉的土地系上诉人与被上诉人叔叔的宅基地，被上诉人过继给其叔叔和婶子，该土地应由被上诉人管理使用，宅基地属于被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵长村向一审法院起诉请求：一、依法判令邵长玺清除种在原告宅基地上的庄稼及障碍物，停止对原告的侵权行为；二、依法判令邵长玺清除邵长村出门往北路上的障碍物，停止对邵长村走在路面上的侵权；三、本案诉讼费用由邵长玺承担。一审法院查明事实：邵长村与邵长玺系兄弟关系，邵长村主张其对位于下夏邑县××老家村××土地（××邵长村本人房子，西邻邵珠朋、邵光开两家土地，东邻邵西庄大队邵德钦的小沟，南邻邵西庄五队的一个坑）享有使用权，邵长玺构成侵权。一审法院认为，邵长村起诉邵长玺以排除邵长玺对其土地的妨害为由向本院起诉，但两人均未提交证据证明争议土地的权属，争议土地系权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，本案应依法驳回邵长村的起诉。当事人可在确认土地权属后，另行向法院提起诉讼。一审法院依法作出裁定：驳回邵长村对邵长玺的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人是兄弟关系，本案涉案土地之前由上诉人与被上诉人的叔叔、婶子占有使用，现双方都对涉案土地主张占有使用权利，且均未提供合法、有效的权属证明。因此，一审认定本案涉案土地的权属发生争议，本院予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，应依法驳回邵长村的起诉。关于上诉人主张的排除妨害和停止侵权的请求，当事人可在确认涉案土地权属后，另行向法院提起诉讼。综上，邵长村的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱利民审判员　　张学朋审判员　　宋　健二〇一七年七月二十七日书记员　　段　培 微信公众号“”