（2017）冀民申3008号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-09-20

案件名称

张新利、张彦彬租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张新利,张彦彬,张小三,许立群,秦岩

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新利，男，1985年4月15日出生，汉族，现住河北省正定县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦彬，男，1983年10月16日出生，汉族，现住河北省正定县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小三，男，1976年3月15日出生，汉族，现住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许立群，男，1964年11月14日出生，汉族，现住河北省正定县。一审被告：秦岩，男，1982年8月22日出生，汉族，现住河北省正定县。再审申请人张新利、张彦彬、张小三因与被申请人许立群，一审被告秦岩租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新利、张彦彬、张小三申请再审称，一、既然是合伙纠纷，就应起诉全部合伙人，而不应是部分合伙人，原审程序错误。二、申请人并未拖欠被申请人铲车租赁费，使用其铲车挖沙行为违反国家强制性规定，致使铲车被政府扣留，双方行为应属无效，法律保护的是合法权益，被申请人主张不应支持。三、原审法院在被申请人未提供任何证据的情况下按照184天，每天800元计算判决申请人给付被申请人147200元无事实根据与法律依据，系计算错误。四、被申请人提供的修理费1240元，不能证实该损失与申请人有关联性，被申请人主张的车损在没有进行评估的情况下，依据收据进行判决系判决结果错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，导致判决结果错误，为维护申请人合法权益，提出再审申请。本院经审查认为，三再审申请人主张既然是合伙纠纷，就应起诉全部合伙人，而不应是部分合伙人，原审程序错误，但未提供证据予以证实。原审法院依据双方当事人均无异议的通话录音，及被申请人许立群将铲车交付三再审申请人使用，三再审申请人支付租金的事实，认为三再审申请人与被申请人许立群之间形成租赁合同关系，并无不妥。三再审申请人对扣押铲车及租金每天800元的事实无异议，原审法院依据事实和票据判决三再审申请人支付租金147200元、修理费1240无并无不当。综上,张新利、张彦彬、张小三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新利、张彦彬、张小三的再审申请。审判长　宋　威审判员　郝英春审判员　张新峰二〇一七年七月二十七日书记员　刘　洁 微信公众号“”