（2017）陕0204民初893号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-09-07

案件名称

郭正柱诉吴南买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

铜川市耀州区人民法院

所属地区

铜川市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭正柱,吴南

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条

全文

陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初893号原告：郭正柱，男，汉族，陕西省渭南市富平县人。被告：吴南，男，陕西省铜川市王益区黄堡镇人。原告郭正柱诉被告吴南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告郭正柱到庭参加了诉讼，被告吴南经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告三套金冠11.00R20-18轮胎货款，计4500元；2.请求判令被告支付原告为讨要轮胎款所支出的交通费及误工费1000元，利息300元，共计1300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月8日中午在原告经营的轮胎店处运走三套11.00-20轮胎，价值4500元，并向原告出具欠条一张，口头约定一星期内付清货款。到期后一直拖欠不还，原告7次开车上门讨要未果无奈诉至法院，请求依法判如所请。庭审中原告向法庭提交以下证据：1.欠条一张，证明被告欠原告轮胎款的事实。2.西安博扬橡胶有限公司轮胎价格表，证明被告运走的轮胎的价值。对原告所举证证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且两组证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。经审理查明，原告郭正柱经营一轮胎店。被告吴南于2015年7月8日在原告处赊购三套金冠11.00R20-18轮胎，并告知原告是付行（在原告处曾购买过轮胎的一运输司机）让其拉运的，一周后会按时给付货款。当天被告吴南书写一张欠条，载明：“欠110-20轮胎三套，陕B809**。159296901024，吴南。2015.08.07”。之后，原告与付行联系催讨欠款，付行以欠条不是本人出具为由拒绝支付，原告与被告吴南联系，被告均以人在外地为由推脱。上述事实有当事人陈述、欠条一张在卷予以佐证。本院认为：其一，自被告吴南将由其本人签名的欠条交付原告开始，双方已经形成基于买卖合同的金钱债务关系。被告吴南是完全民事行为能力人，在欠条上落款自己本人，便应对自己的行为承担民事责任；其二，依原告申请，本院于铜川市公安局交通警察支队车辆管理所调查得知欠条上陕B809**车辆为被告吴南所有，被告将自己的车辆信息标注在欠条中，进一步可推定被告相当程度上为实际欠款人。其三，本案被告在赊购轮胎时，向原告陈述自己是代付行购买，但在案件审理中，被告未积极应诉，未向法庭提交任何证据证明自己有代理付行赊购轮胎的权利。综上，可见被告吴南即是买卖合同的当事人，应由其本人承担欠条责任，原告依据交易时市场轮胎价格诉请被告给付轮胎款4500元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的误工及交通损失1000元，由于原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原、被告之间买卖合同关系明确，而非民间借贷纠纷，双方并无明确约定付款方违约后应支付付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、吴南于本判决生效后十日内给付郭正柱轮胎款4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由吴南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员　　张军辉二〇一七年七月二十七日书记员　　王　婷 搜索“”