（2017）晋08民终2074号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-31

案件名称

上诉人冀永胜与被上诉人刘玺臣、原审被告平陆县北方汽车销售有限公司、原审被告赵经伟确认合同无效纠纷案二审民事裁定书

法院

山西省运城市中级人民法院

所属地区

山西省运城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

冀永胜,刘玺臣,平陆县北方汽车销售有限公司,赵经伟

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2074号上诉人（原审被告）：冀永胜，男，1979年11月27日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：刘玺臣，男，1985年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭伟宁，女，1961年1月14日出生，汉族。系刘玺臣之母。原审被告：平陆县北方汽车销售有限公司。法定代表人：赵经伟，系该公司经理。原审被告：赵经伟，男，1985年5月25日出生，汉族。上诉人冀永胜因与被上诉人刘玺臣、原审被告平陆县北方汽车销售有限公司（以下简称北方公司）、原审被告赵经伟确认合同无效纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，被上诉人刘玺臣以上诉人冀永胜与原审被告赵经伟恶意串通，损害被上诉人刘玺臣合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人冀永胜与原审被告赵经伟于2015年11月17日签订的《转让协议书》无效。本案审理中，上诉人冀永胜称，其与原审被告赵经伟之间签订转让协议后，已支付了相应对价且履行该协议，并在二审中提供2013年10月12日原审被告赵经伟出具的400000元借条以及2015年期间加盖原审被告北方公司公章的部分收据。那么，该部分款项的交易当事人是谁？内容是否属实？与案涉转让协议中约定的“转让费”是何种法律关系？另外，原审被告赵经伟、原审被告北方公司是否还存在其他财产？案涉转让协议中的财产是否足以影响到被上诉人刘玺臣的合法权益？上述事实不清。望一审法院查明上述事实，依法确认原告的诉讼主体资格。在此基础上，还应查明案涉转让协议是否存在恶意串通？依法作出公正裁决，以确实维护各方当事人的合法权益。另外，转让协议中约定财产是否便于执行？重审中，望一并予以考虑。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初1077号民事判决；二、本案发回平陆县人民法院重审。上诉人冀永胜预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长　王　溥审判员　林学武审判员　梅智勇二〇一七年七月二十七日书记员　杨　琴 来源：百度搜索“”