（2017）京0105民初51742号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-10-20

案件名称

张某与罗某赡养纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,罗某

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51742号原告：张某，女，1934年7月26日出生，住北京市朝阳区。被告：罗某，男，1953年11月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彬。委托诉讼代理人：孙曼丽。原告张某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告每月支付原告赡养费人民币1000元。事实和理由：原告系被告母亲，被告结婚后与原告分开生活。现原告年事已高，被告未尽赡养义务，对原告进行应有的照顾，原告需要雇佣保姆来照顾自己的日常生活，生活费、支出越来越高，原告的退休金不足以维持原告本人的基本生活，因此原告需被告支付一定的赡养费来维持本人的基本生活。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系被告的母亲，被告作为原告的子女对原告有赡养义务，但是被告现不具备赡养能力，被告患有鼻腔鳞状细胞癌，需要长期服药及定期复诊维持生命，被告爱人亦患有心脏病，被告及其爱人的退休工资仅够日常生活及就医用药，没有能力赡养原告。且原告育有子女三人，即被告、罗金荣、罗金凤，原告仅向被告一人主张赡养费不符合法律规定，且原告尚有退休金，足以支付其日常开销，故我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告育有子女三人，即长子罗某、次子罗某1、女儿罗某2。庭审中，原告称其每月退休金3800元，被告对此予以认可。被告自认其与爱人张某1退休金合计为4000余元，原告对此不认可，称二人退休金在5000元至6000元。被告提交中国邮政储蓄银行卡账户（账号为×××）交易明细一份，该明细显示被告每月基本养老金为2934.84元。在本案审理中，被告表示其患有鼻腔鳞状细胞癌，需要长期服药及定期复诊，并需要服用营养品维持生命，且其系肢体残疾三级，现无能力赡养原告。原告认可被告患病，但不认可被告无能力对其进行赡养。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。对于赡养费，应综合考虑被赡养人即原告的实际情况、子女收入情况、负担能力、物价上涨情况等因素支持。本案中，原告自己有收入，其主张的赡养费也应综合考虑其子女收入情况及负担能力。原告诉讼请求较高，本院考虑上述因素，酌定予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之月起，每月五日前给付原告张某赡养费三百五十元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗某负担（张某已预交35元，被告罗某于本判决生效后七日内给付张某，余款15元，被告罗某于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　刘　鹏人民陪审员　　李秀敏人民陪审员　　张燕琴二〇一七年七月二十七日书　记　员　　王　蕊 微信公众号“”