（2017）京民申2328号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-07-31

案件名称

ＸＸＸ隐私权纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

ＸＸＸ,北京市北海公园管理处

案由

隐私权纠纷

法律依据

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市北海公园管理处，住所地北京市西城区文津街*号。法定代表人：祝玮，园长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该单位工作人员。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京市北海公园管理处（以下简称北海公园）隐私权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，一、二审法庭笔录和录像证明以下事实：双方对第一次交易中是否核查有争议，北海派出所作伪证，被申请人伙同北海派出所侵犯隐私权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人赔偿精神损失抚慰金10000元，诉讼费用由被申请人承担。北海公园提交意见称，原一、二审判决认定的基本事实清楚，证据真实、充分。申请人未提供足以推翻原审判决的新证据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据查明的事实及北海公园派出所出具的证明，北海公园保卫科工作人员主观上并无侵害ＸＸＸ隐私、名誉的故意，其将入园人员的身份信息提交给公安机关，属于履职行为，亦未导致被审查人员的隐私泄露。另，虽然双方对于公安机关是否比对ＸＸＸ身份信息各执一词，但即便比对了ＸＸＸ的身份信息，亦不能认为是侵犯其人格权。因此，本案现有证据不能证明，北海公园侵犯了ＸＸＸ隐私、名誉及人格尊严。一、二审法院驳回ＸＸＸ的诉讼请求并无不当。ＸＸＸ的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长　　段春梅审判员　　肖　菲审判员　　朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员　　李雪娇 来源：百度“”