（2017）京民申2606号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-07-31

案件名称

徐庆文民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

徐庆文,米良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆文，男，1968年10月27日出生，汉族，北京天元伟业模板有限公司大连分公司副总经理，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米良，男，1956年4月13日出生，汉族，北京至高美术馆有限公司董事长，住北京市海淀区。再审申请人徐庆文因与被申请人米良民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐庆文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判被申请人偿还借款70万元；3.全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为法律应该保护当事人的正当权益。本案中，其向被申请人汇款，是客观存在的事实，仅仅因为被申请人拿出与其根本不相关的一纸协议书，在不去认真查明该协议书是否履行，是否真正与其的汇款有实际的关联情况下，一、二审法院就驳回其诉讼请求，完全违背了法律本意。如果任其发展，在所有借款纠纷中，借款人都可以随便拿出什么证据反驳出借人的主张，如果法院就此不再继续审理，转而要求出借人继续举证，将会导致法律秩序大乱，加重其举证责任，而其是不可能无中生有地举出证据来的。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。米良提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于徐庆文提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。徐庆文提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐庆文的再审申请。审判长　刘　珊审判员　李宝刚审判员　李　炜二〇一七年七月二十七日书记员　侯　雪 微信公众号“”