（2017）苏0506民初2115号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-12-28

案件名称

2115朱海娟与刘霜霜买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴中区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱海娟,刘霜霜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2115号原告朱海娟。被告刘霜霜。原告朱海娟与被告刘霜霜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员周宏独任审理，后因被告刘霜霜下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员徐朝军、王晓英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海娟到庭参加诉讼，被告刘霜霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30105元。2.要求被告支付利息6401元（自2016年7月28日起按每日1‰暂计算至起诉之日，要求计算至实际归还之日止）。事实与理由：其与被告系朋友，被告于2015年11月投资餐厅欠其货款30105元，并言明2个月归还，但被告不守信誉，至今未还。被告刘霜霜未作答辩。经审理查明，2016年5月26日，被告刘霜霜向原告朱海娟出具欠条一份，载明：“因买朱海娟（大卫软装）窗帘、墙纸、硅藻泥产品总货款30105元整叁万零壹佰零伍元整，愿按照银行每日0.05%支付利息。双方已经达成共识，每日支付500元，2个月内还掉全部欠条款，如果未能按说好支付，利息每日按0.05%×2倍支付（2016年7月28日开始）”。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述，其跟被告原是同事，被告后来在吴中区木渎花样城开饭店装修需要窗帘、墙纸、硅藻泥等，其正好是做这方面生意的，被告就找到其，其向被告提供了上述材料，总货款约25000元，被告支付了4000元左右，剩余还有约20000元；欠条中剩余10000元是其另外出借给被告的，所以当时写在一张欠条上。欠条是在被告的饭店里写的，主要内容是其书写，最后由被告签名。欠条出具后，被告没有按约定还款。其也一直去催，2017年1月被告的饭店停业，其就再也没有见过被告，也联系不上，其登记的暂住地早已注销，听说现在人在深圳。欠条上约定“每日支付500元”就是从欠条当日起算，如果被告按约履行，两个月就能还清，如果未付，就从2016年7月28日起按0.05%的2倍支付利息，其利息就是这么主张的。其诉讼请求中“借款”主要是指货款，当时可能是笔误。经本院询问，原告同意利息按照年利率6%计算。本院认为，根据原告提交的欠条及其当庭陈述，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告支付欠条所载结欠的款项。因被告未依欠条约定支付，原告有权要求被告归还该30105元并支付自2016年7月28日起按年利率6%计算至实际给付止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霜霜于本判决生效之日起十日内支付原告朱海娟欠款人民币30105元及该款自2016年7月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、公告费600元，合计人民币1313元，由被告刘霜霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审　判　长　　周　宏人民陪审员　　徐朝军人民陪审员　　王晓英二〇一七年七月二十七日法官　助理　　王爱军书　记　员　　周诗韵 来源：