（2017）粤20民申34号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-10-31

案件名称

何杰、杨春霞合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

广东省中山市中级人民法院

所属地区

广东省中山市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

何杰,杨春霞,罗海林

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民申34号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何杰，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县，现住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省射洪县，现住广东省中山市。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗海林，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。再审申请人何杰、杨春霞因与被申请人罗海林合同纠纷一案，不服我院（2016）粤20民终2379号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何杰、杨春霞申请再审主要称，按照约定，被申请人未与申请人结清承包金及清算物品前，申请人无需退还押金；被申请人从2013年开始就没有支付承包费，申请人有权没收押金，不予退还；在被申请人承包经营期间，因环保、消防问题被责令整改和罚款，申请人有权不予退还押金；一、二审送达程序违法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。罗海林提供意见称，双方已经进行了结算和物品移交；涉案溜冰场在2013年2月7日正式停业，被申请人并不拖欠申请人的承包金；申请人将项目未经批准，设施未经验收合格的溜冰场租给被申请人经营，被处罚所造成的损失应由申请人负担；一、二审送达程序合法。综上，被申请人请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、二审查明，2012年9月20日，发包方何杰与承包方罗海林签订了《承包经营协议书》，主要约定，何杰将其投资开办的“天龙溜冰场”租给罗海林承包经营，协议书签订之日支付押金200000元。协议当日，杨春霞收取了罗海林押金200000元。协议书上有“何杰”、“杨春霞”签名确认。罗海林称其已于2013年4月10日与何杰解除协议，停止经营，并付清此前的承包金。此后，何杰将“天龙溜冰场”收回并经营。何杰一直未返还押金。何杰与杨春霞的户籍证明显示，何杰与杨春霞为夫妻关系。据此，因罗海林与何杰已于2013年4月10日解除了承包协议，二审认为何杰与杨春霞应退还罗海林的押金正确。何杰、杨春霞提供的证据不足以推翻原判决，本院不予采纳。何杰、杨春霞申请再审称一、二审送达程序违法，但提供的证据不足以证明该再审主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何杰、杨春霞的再审申请。审　判　长　　曾令生审　判　员　　管晓明代理审判员　　徐学强二〇一七年七月二十七日书　记　员　　吴馨怡 来源：