（2017）闽行申331号
裁判日期: 2017-07-27
公开日期: 2018-02-07
案件名称
漳州市成荣淀粉有限公司、漳州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)再审审查与审判监督行政裁定书
法院
福建省高级人民法院
所属地区
福建省
案件类型
行政案件
审理程序
再审
当事人
漳州市成荣淀粉有限公司,漳州市人力资源和社会保障局
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条
全文
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）漳州市成荣淀粉有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇蔡坑村。法定代表人邱进成，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。法定代表人李辉煌，局长。委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局工作人员。一、二审第三人王秀芬，女，1982年11月14日出生，汉族，住漳州市龙文区，系王荣怀妻子。一、二审第三人王炎根，男，1956年11月26日出生，汉族，住漳州市龙文区，系王荣怀父亲。一、二审第三人王欢喜，女，1957年4月4日出生，汉族，住址同上，系王荣怀母亲。再审申请人漳州市成荣淀粉有限公司（以下简称成荣公司）因诉漳州市人力资源和社会保障局（以下简称漳州市人社局）行政确认一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成荣公司申请再审称，王荣怀于2015年2月3日15时13分下班，应于15时30分到家，而本案机动车事故发生在16时34分，此事故并非发生于王荣怀下班之后回家的合理时间内；王荣怀下班后绕道其他地方办理其他事务，与公司事务无关，与其工作或回家没有必然联系，其所受事故伤害不能认定为工伤。请求撤销原一、二审行政判决，撤销漳州市人社局作出的漳人社认字〔2015〕87-1号《关于王荣怀的工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书），依法判定此事故不属于工伤。漳州市人社局提交意见称，其所作工伤认定决定书及原一、二审行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，成荣公司的再审申请理由不能成立，请求驳回成荣公司的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，申请人成荣公司并不否认王荣怀系在完成公司的工作任务后，在从公司回家途中受到机动车事故伤害致抢救无效死亡的基本事实，该事实符合上述规定的“在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中”的情形。被申请人漳州市人社局在收到工伤认定申请后，依法履行了受理、通知举证、调查核实、追加申请人、告知当事人申请劳动仲裁等法定程序，其作出的工伤认定决定书，合法正确。原一审判决驳回成荣公司关于撤销工伤认定决定书的诉讼请求，原二审判决驳回成荣公司的上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。成荣公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，成荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回漳州市成荣淀粉有限公司的再审申请。审 判 长 吴声鸣代理审判员 许秀珍代理审判员 赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 更多数据：搜索“”来源：