（2017）冀民申2710号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2018-07-15

案件名称

汲炳义、邯郸市隆达棉织有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

汲炳义,邯郸市隆达棉织有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汲炳义，男，1949年4月19日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市隆达棉织有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街36号。法定代表人：李名义，该公司董事长。再审申请人汲炳义因与被申请人邯郸市隆达棉织有限公司（以下简称隆达公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汲炳义申请再审称，其向各有关部门请求权利救济维权的事实，得到邯郸县仲裁委的确认。在这种情况下，汲炳义没有书面申请法院调取收集其个人无权调查收集的证据。中级人民法院审判人员对仲裁的“确认”不予采信，就应该按法律规定派员去调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，汲炳义称其与隆达公司于2003年9月解除劳动关系系受隆达公司的胁迫，并非自己的真实意思表示，但未提供充分证据予以证实。一审中，汲炳义并未明确提出因隆达公司补发工资，应增加25%的经济补偿金，原审未予支持，并无不当。综上，汲炳义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汲炳义的再审申请。审判长　宋　威审判员　郝英春审判员　张新峰二〇一七年七月二十七日书记员　刘　洁 来源：百度搜索“”