（2017）辽14民终819号
裁判日期: 2017-07-27
公开日期: 2017-08-30
案件名称
上诉人陈亮因与被上诉人秦一夫借款合同纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
所属地区
辽宁省葫芦岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈亮,秦一夫
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终819号上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年5月3日生，汉族，工人。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦一夫，男，1978年4月4日生，汉族，个体业者。上诉人陈亮因与被上诉人秦一夫借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民作出的（2016）辽1402民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮及其委托诉讼代理人刘兴华，被上诉人秦一夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有按照法定程序向上诉人送达开庭传票及起诉状等手续，审理程序错误；客观上上诉人自2014年9月30日起已经通过银行转账方式分多笔向被上诉人偿还了该笔借款，故上诉人的还款义务已履行完毕，被上诉人的利息请求也不应予以支持。秦一夫辩称，陈亮自2016年8月我从龙港法院起诉开始，一直回避，我多次给陈亮打电话均不接电话，我不知道什么情况，我对这个表示置疑。上诉人说还了我本金，我的观点是他钱没有还我，他还过我钱，但是总共管我借30多万，为什么条没有拿走，我认为这不是正常人的思维，还谁钱不得把条收回。请求驳回上诉，维持原判。秦一夫向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金60000.00元，并从2014年8月28日起按月息2%向我支付利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，被告因资金需要向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一份，双方未书面约定借款期限及借款期间利息。后经原告催要，被告未能偿还借款。一审法院认为，被告拖欠原告借款60000.00元属实，虽双方未书面约定还款期限，但被告应在原告催要时，及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。对于原告主张的利息问题，因双方未书面约定利息，结合本案实际情况，可自原告主张权利之日起，按年利率6%支付较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告陈亮于本判决生效后十日内偿还原告秦一夫借款60000.00元,同时以60000.00元为本金，从2016年8月15日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.00元，由被告陈亮承担。本院二审期间，上诉人陈亮提供了如下证据材料：一是银行转账流水，来源是葫芦岛市浦发银行和工商银行，欲证明上诉人对被上诉人的借款，共分6笔，已于2015年4月7日还清；二是陈亮在工商行的开户流水证明，证据来源是葫芦岛市工商银行，欲证明该牡丹卡为陈亮所有，也就是用这个卡转的款；三是询问笔录，陈亮本人住院来不了，欲证明代理人的陈述均为陈亮自己的真实意思表示。被上诉人秦一夫质证认为这些钱我是收到了，但是不是还的这笔钱，因为陈亮之前和我有欠款交易，一共30多万，他把之前的钱还我了，这笔一直没有还，钱还我条还不抽回去，这个从情理到法理都不受支持，也不现实。我对他的询问笔录保持诉讼权利，与本案没有关系。后秦一夫提供了农业银行的流水，欲证明陈亮在他所述的还款时间内，我们还有其他经济往来，和陈亮说的没有和我有经济往来不相符；还有现金存款凭条，也证明我跟陈亮不只有一笔经济往来。陈亮对此质证意见是我需要到银行去核实，因为上面没有公章；给我存款1万元是他垫还的钱，我以前说过没有其他经济往来，可能忘了这1万元。本院通过对双方举证、质证分析，陈亮所提供的证据并不能充分证明其主张，本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人陈亮于2014年8月28日向被上诉人秦一夫所借60000元借款是否已经偿还问题。秦一夫为主张陈亮偿还该笔借款，提供了陈亮出具的“借条”，陈亮对该“借条”的真实性表示认可，故对双方存在债权债务的法律关系，本院予以确认。因该“借条”未约定具体的还款日期，秦一夫作为债权人有随时请求偿还借款的权利，陈亮作为债务人负有及时偿还借款的义务。现陈亮提出该笔借款其通过银行转账已分六次偿还完毕的上诉理由，但秦一夫对此不认可，尤其对陈亮所述其他6100元为贷款辛苦费问题不予认可，且秦一夫又提供了双方此间还有其他经济往来的相应证据，故陈亮所提供的证据不能确实充分证明其主张。且客观上秦一夫仍持有陈亮出具的“借条，如借款确已偿还，债务人不及时收回“借条”或不及时要求债权人出具收条也不符合常理。故本院对陈亮的上诉理由，不予采信。原审判决令陈亮承担偿还本案借款的责任符合本案事实。至于陈亮提出原审审理程序一节，经本院审查卷宗送达材料，不存在违反有关法律规定的情形。综上所述，上诉人陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人陈亮负担。本判决为终审判决。审判长 孔凡义审判员 冯 新审判员 吴玉刚二〇一七年七月二十七日书记员 王传路本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。” 来源：百度“”