（2017）京民申1909号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-07-31

案件名称

刘庆宗、高国芹商品房销售合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

刘庆宗,北京京投万科房地产开发有限公司

案由

商品房销售合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆宗，男，1959年10月31日出生，汉族，北京首钢建材化工厂退休职工，住北京市房山区。再审申请人兼刘庆宗之委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：高国芹（刘庆宗之妻），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京投万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。法定代表人：高一轩，董事长。再审申请人刘庆宗、高国芹因与被申请人北京京投万科房地产开发有限公司（简称京投万科公司）商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆宗、高国芹申请再审称，（一）原审判决认定“申诉人交付定金及首付款时，双方并未就交房的具体时间达成一致”，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中约定的交房时间为“买受人付清全款之日起15日内”、“而根据查明的事实，申诉人付款方式为贷款，贷款发放之后，京投万科公司在合同约定的期限之内交付房屋，并未违反合同约定”是错误的。（二）终审判决中，“本院认为，申诉人称京投万科公司曾口头承诺在2015年底交付房屋，申诉人就其主张未能提供充分证据，本院不予采信”，终审法院对这一事实认定错误。（三）法院认定事实和判决上存在自相矛盾。（四）终审判决中“一审法院对双方所签商品房买卖合同的论述，系全面审查京投万科公司在交付房屋行为中是否存在违约，并未超出审理范围。”法院在这里存在认定事实、适用法律错误。（五）有新证据重新起诉没有结果，被告知申诉。新证据能证明被申请人当初是存在交房承诺的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，刘庆宗、高国芹称京投万科公司曾口头承诺将在2015年年底交付房屋，而京投万科公司延迟交房构成违约。京投万科公司对刘庆宗、高国芹的主张不予认可，称不存在上述口头承诺，刘庆宗、高国芹就其主张未能提供充分证据，两审法院对其该项主张未予采信并无不当。再审审查期间，刘庆宗、高国芹提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。据此，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘庆宗、高国芹的再审理由不能成立。综上，刘庆宗、高国芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆宗、高国芹的再审申请。审判长　　王立杰审判员　　李　林审判员　　侯海旭二〇一七年七月二十七日书记员　　袁　戈 来自