（2017）辽1422民初1100号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-15

案件名称

原告任某英诉被告刘某瑞排除妨害纠纷一案民事判决书

法院

建昌县人民法院

所属地区

建昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任某英,刘某瑞

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条第一款

全文

建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1100号原告任某英。委托诉讼代理人曹某哲，系辽宁明澈律师事务所律师。被告刘某瑞。原告任某英诉被告刘某瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某英、委托诉讼代理人曹某哲，被告刘某瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为夫妻关系，因感情不和于2000年10月13日经建昌县人民法院调解离婚，离婚时约定房屋等财产归原告所有。2008年，被告又来到原告处与原告同居生活，期间因被告性格不改，经常与原告争吵，令原告无法容忍。要求被告从原告的房屋中搬出，不得妨害原告的生活。被告辩称，原离婚调解书所涉及的四间瓦房、三间小偏房是被告建筑的，法院调解归原告所有不是被告的真实意思表示，该房屋应依法分割，且离婚后，原告托其侄女做工作让被告到原告处一起生活并同居，到现在已近20年。与原告共同生活期间，被告投资维修房屋花费7600元，现被告无房居住，不同意搬出房屋。经审理查明，原告与被告于1972年订婚，1973年8月1日登记结婚。2000年9月28日，原告以和被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。2000年10月13日，经建昌县人民法院调解，建昌县人民法院作出了（2000）建民初字第1092号民事调解书，调解协议为：一、原告任某英提出离婚，被告刘某瑞同意离婚。二、夫妻共同财产四间瓦房、三间小偏房、一台20英寸日本三洋牌彩电、三套行李归原告所有；一台摩托车、三套行李、药店归被告所有。原、被告经调解离婚后，被告搬出到石佛乡所开的药店居住。后原、被告经人做调解工作，被告又到原告处居住与原告同居生活，但未办理复婚登记手续。原、被告在同居期间，被告维修房屋花费7600元。2017年4月，被告因脑血栓欲找人照顾其生活，与原告产生矛盾，原告要求被告搬出，被告于2017年4月17日搬出并租房居住。2017年4月26日，原告诉讼来院，要求被告从原告的房屋搬出，并不得妨害原告生活，被告承担诉讼费用。被告辩称该房屋系原、被告夫妻关系存续期间所建，调解归原告所有并非真实意思表示，且离婚后又和原告一起生活近20年，主张依法分割，不同意搬出。庭审中，被告认可调解书是自己的真实意思表示。本案经调解未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、房产执照、土地使用证及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，原告要求被告搬出房屋属排除妨害纠纷。2000年原、被告经法院调解离婚后，明确约定夫妻共同财产四间瓦房、三间小偏房归原告所有，后原、被告虽一起共同生活，但未办理复婚登记，故该四间瓦房、三间小偏房仍属原告所有。现被告在原告处居住，妨害原告的生活，实为不妥，故原告要求被告从原告的房屋中搬出，不得妨害原告生活的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称调解书并非自己的真实意思表示，且离婚后又和原告一起生活近20年，主张依法分割，因庭审中被告明确表示调解协议是自己的真实意思表示，和原告同居生活未办理复婚登记，故其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决如下：被告刘某瑞于本判决生效后三十日内从原告任某英的房屋中搬出，不得妨害原告生活。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员　　弓志平二〇一七年七月二十七日书记员　　查　亮 更多数据：搜索“”来源：