（2016）豫0221民初148号
裁判日期: 2017-07-27
公开日期: 2017-10-30
案件名称
侯彦胜与郝建军、郝合适买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杞县人民法院
所属地区
杞县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
侯彦胜,郝建军,郝合适
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百一十一条，第一百四十八条
全文
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初148号原告侯彦胜，男，1982年7月18日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告郝建军，男，1975年6月12日生，汉族，农民，住杞县裴村店乡陆台岗村。身份证号：4102211975********。被告郝合适，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯彦胜诉被告郝建军、郝合适买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彦胜及其委托代理人赵传伟、被告郝建军、郝合适及其委托代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日李广生购买中国一拖集团有限公司制造的“东方红LX1000”拖拉机一台，后转让给二被告。2015年8月26日，二被告通过袁扎根介绍将该车转让给原告，价款60000元。2015年8月29日原告发现购置的该车发动机机体漏油，一个缸不工作，无法使用，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令解除原告与二被告之间的买卖合同；二被告返还原告车款60000元，并赔偿原告经营损失20000元及鉴定费6000元，原告将该车辆返还二被告。二被告辩称，二被告卖给原告“东方红LX1000”拖拉机旋耕靶是事实，但系按农村习惯卖车，二被告卖车时并没有言明是哪个公司生产的车辆，也不排除其他厂家生产“东方红”牌拖拉机；原告所鉴定车辆未经二被告确认是否为双方交易车辆，二被告认为原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年8月26日，二被告通过袁扎根介绍，卖给原告“东方红LX1000”拖拉机一台，价款60000元，当日原告将购车款60000元交给二被告，二被告为原告出具收取60000元货款的证明一份，并将车辆交付给原告，同时将购车发票（发票上显示购车人为李广生）、东方红产品合格证各一份，交付给原告，合格证上显示，车辆生产厂家为中国一拖集团有限公司，地址河南省洛阳市建设路154号。2015年8月29日，原告使用该车时，认为存在质量问题，原告随即同袁扎根找二被告协商，并到公安机关报案，当时二被告称其二人也是买他人的车辆，之后又转卖给的原告，双方协商未果。对上述事实，原、二被告均无异议。原告认为购买二被告的车辆有质量问题，车机体漏油，其中一个缸不工作，致使该车辆一直无法使用，并通过人民法院申请了“东方红LX1000”拖拉机产品质量鉴定，经郑州永红科技鉴定有限公司鉴定，作出永红科鉴（2017）第48号鉴定咨询报告，经鉴定人员鉴定：该拖拉机发动机及附近油管漏油；拖拉机铭牌外观是铆接，但实际是粘贴上的；该拖拉机合格证较粗糙，没有防伪标识；在河南省国家税务局网站查询不到该拖拉机的发票信息。结论为：原告侯彦胜购置的“东方红LX1000”拖拉机不是中国一拖集团生产，原告为此支付鉴定费6000元。二被告认为原告购买该车时，原告就知机体漏油，车是二手车，故该车辆卖的就是该价格，原告就是卖的该车辆；二被告对产品质量鉴定意见书也不予认可，认为该鉴定鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定程序不合法，被鉴定对象未经二被告确认是否为争议车辆，也未让二被告到场。原告认为其购买车辆系为了打玉米秆和耕地，二被告所出售车辆一缸不工作，车辆无法作业，造成原告两年的经营损失，按一年收入10000元计算，要求二被告赔偿经营损失20000元，未提供证据予以证实。对此二被告不予认可，认为二被告系购买别人车辆也系受害者，且原告此项诉求，没有任何依据，应当予以驳回。本院认为，原告购买二被告所有的“东方红LX1000”拖拉机，二被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该车辆根据二被告提供的车辆的票据及产品合格证，经郑州永红科技鉴定有限公司鉴定，该车辆不是中国一拖集团生产，本院认为郑州永红科技鉴定有限公司鉴定作出永红科鉴（2017）第48号鉴定咨询报告，程序合法，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。二被告向原告销售假冒伪劣产品，侵犯了原告的合法权益，原告要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求二被告返还货款60000元，原告退还车辆，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告赔偿鉴定费6000元，所提供证据客观真实，本院予以认定，原告的此项诉求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿经营损失，二被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证实，原告的此项诉求，本院不予支持。二被告的辩称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条之规定判决如下：一、解除原告侯彦胜与被告郝建军、郝合适之间的买卖“东方红LX1000”拖拉机的买卖合同；二、被告郝建军、郝合适退还原告侯彦胜购车款60000元，并赔偿鉴定费6000元，共计66000元；原告侯彦胜退还被告郝建军、郝合适“东方红LX1000”拖拉机一辆。于判决书生效之日起十日内执行。二、驳回原告侯彦胜的其他诉讼请求。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行返还车辆义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费1800元，由原告负担315元，二被告负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李艳云审判员 周景喜审判员 王 娜二〇一七年七月二十七日书记员 司书源 搜索“”