（2017）黑0223民初758号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-11-28

案件名称

王建与贺春宝、邢殿侠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

依安县人民法院

所属地区

依安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建,贺春宝,邢殿侠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初758号原告王建，公民身份号码×××，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人张福辉，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者。被告贺春宝，公民身份号码×××，男，1970年6月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。被告邢殿侠，公民身份号码×××，女，1973年8月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。原告王建与被告贺春宝、邢殿侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人张福辉到庭参加诉讼；被告贺春宝、邢殿侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称：2015年3月10日，贺春宝、邢殿侠向王建借款50，000元，约定月利率2%。后王建多次向贺春宝、邢殿侠主张权利未果。故原告起诉，要求二被告偿还借款50，000元，并支付利息24，000元（自2015年3月10日至2017年3月10日），本息共计74，000元。原告王建为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借款协议》、《借据》等证据。二被告辩称:第一、王建诉称二被告向其借款不是事实，二被告没有向王建借款的意思表示，也未收到王建支付的款项。二被告未在写有借据的纸上签名。二年前，邢殿侠的弟弟找到二被告在一张纸上写上名字，但并未说明用途。如果王建取得该空白签名的白纸，可能在此基础上写了《借据》等内容，伪造《借据》。第二、如果真借款的话，王建起诉超过诉讼时效。被告贺春宝、邢殿侠未针对自己的主张提供证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据内容记载清楚，贺春宝、邢殿侠签名确认。故对原告举示的证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年3月10日，贺春宝、邢殿侠向王建借款50，000元，约定月利率2%，借款期限自2015年3月10日至2015年10月30日。借款到期后，二被告未偿还借款。截止2017年3月10日，二被告应支付利息24，000元，本息共计74，000元。本院认为：二被告辩称未向原告借款及原告伪造证据，并称其在空白纸上签名，未向法庭举示证据，亦未有公安机关立案侦查等手续；二被告未出庭质证。贺春宝、邢殿侠向王建借款事实清楚，双方债权债务关系明确。二被告本应按约定的期限偿还借款，但贺春宝、邢殿侠在约定的期限内未能偿还借款，故王建有权向其主张权利。原、被告在《借据》上约定借款月利率2%，二被告应按约定的利率支付利息。原告要求二被告支付自借款之日至2017年3月10日止的利息24，000元，当庭表示不要求以后的利息；原告有权处分自己的权益。二被告辩称本案已超过诉讼时效，因自借款到期日至起诉时未超过二年，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：被告贺春宝、邢殿侠于本判决生效后五日内给付原告王建借款50，000元及利息24，000元，共计74，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告贺春宝、邢殿侠负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审　判　长　　陈岩人民陪审员　　崔宇人民陪审员　　高杰二〇一七年七月二十七日书　记　员　　王迪 来自