（2017）苏0303民初369号
裁判日期: 2017-07-27
公开日期: 2017-10-10
案件名称
张允聪与孙强、葛晴民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
徐州市云龙区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张允聪,孙强,葛晴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初369号原告：张允聪，男，1965年9月12日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被告：孙强，男，1969年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：葛晴（曾用名葛建军），女，1970年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张允聪与被告孙强、葛晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允聪的委托诉讼代理人高敬东到庭参加诉讼，被告孙强、葛晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允聪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息60000（以10万元为本金，按年息5%，自2004年8月11日计算至2016年8月11日，另加原欠利息35000元）、偿还借款本金480000元及利息19200元（以48万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率即年息4%，自2016年1月1日计算至2017年1月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙强与葛晴系夫妻关系。二人系江苏博高科技有限公司、徐州中微计算机有限公司的法人及股东，且与案外人张靖系朋友关系。因公司资金周转需要，自2001年3月26日起向张靖借款，后经张靖介绍又于2002年8月向原告借款。2004年8月10日，孙强给张靖重新更新借据。之后，张靖将对孙强的债权转让与原告，且通知了被告，但被告并未向原告履行还本付息之义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告孙强、葛晴未行使抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙强、葛晴未到庭，视为其放弃质证权，经本院审查上述证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，因被告孙强、葛晴未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年8月2日，孙强出具《借据》，载明“今借人民币现金300000元”，借款人处由孙强签字确认。2004年8月10日，孙强向案外人张靖出具《借据》，载明“今借张靖人民币现金80000元，日期自2002年4月30日起”，借款人处由孙强签字确认。同日，孙强向张靖出具另一《借据》，载明“今借张靖人民币现金100000元，年息5%，起息日自2004年8月10日，另欠前期利息35000元，计划自今日起六个月还清本息”，借款人处由孙强签字确认。原告主张案外人张靖已将其享有的上述债权转让与原告，并提供张靖于2016年8月16日出具的《债权转让通知书》，其上载明上述债权张靖已转让与原告。2016年11月23日，原告作为债权受让人向孙强邮寄了《债权转让通知书》。2002年8月23日，孙强向原告出具《借据》，载明“今借张允聪人民币现金100000元”，借款人处由孙强签字确认。依原告陈述，上述借款其于借据出具当日在江苏银行奎园支行张靖的办公室内，以现金形式向原告进行交付。本院认为，对于原告作为债权受让人主张的涉案债权，虽其提供了债权转让人张靖出具的《债权转让通知书》及通知债务人的邮寄单，但依据相关法律规定，债权转让的通知义务应由债权转让人来履行，而本案中，原告系作为债权受让人向债务人履行的通知义务，且其未提供证据证实债权转让人张靖已向债务人履行了通知义务，因此，对于原告发出的债权转让通知，即使债务人已知晓该债权转让事实，亦对债务人不产生法律约束力，故本院认定涉案债权转让对于债务人孙强不产生法律效力，原告作为债权受让人向孙强主张涉案债权于法无据，本院依法不予支持。对于原、被告之间的10万元借款，双方之间的借贷意思表示真实，且主体适格，原告持有被告孙强出具的借据，且对于款项的交付时间、地点及借款过程均能作出明确说明，被告未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故本院对于双方之间的借贷关系认定依法成立并生效。原告履行出借义务实际向孙强交付借款10万元后，孙强未履行还款义务，因双方并未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，因此，本院对原告要求被告孙强偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。双方并未就该笔借款约定利息，原告主张按年息4%支付2016年1月1日至2017年1月1日期间的利息于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告葛晴与孙强系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，葛晴应当对孙强的债务承担共同还款责任，但原告并未提供相应的证据证实二被告存在夫妻关系的事实，故应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙强向原告张允聪偿还借款本金100000元。二、驳回原告对被告葛晴及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10742元，公告费560元，合计11302元，由原告负担8916元，被告孙强负担2386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王若倩人民陪审员 林 峰人民陪审员 纵瑞收二〇一七年七月二十七日书 记 员 段文斐 关注微信公众号“”