（2017）川0704民初730号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-11-01

案件名称

蒋继承与张耳劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

绵阳市游仙区人民法院

所属地区

绵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋继承,张耳

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0704民初730号 原告：蒋继承，男，生于1956年5月26日，住梓潼县。 委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张耳，男，生于1979年9月8日，住绵阳市游仙区。 原告蒋继承诉被告张耳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋继承的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告张耳因下落不明，经本院公告传唤现已逾期仍未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋继承向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付农民工工资35000元，并按商业银行同期贷款利率支付利息，支付期限：起诉之日至款项付清之日止。2、被告承担本案诉讼费以及因诉讼支出的必要开支。事实和理由：2013年7月22日，被告张耳向原告出具欠条，该欠条上载明“今欠到蒋继承兰州人工款35000元，欠款人：张耳”。此后，原告多次向被告催收，被告均拒绝支付。现原告依法起诉来院，请支持诉请。 被告张耳未作答辩。 经审理查明，2013年7月22日，被告张耳出具欠条一张，载明：今欠到蒋继成兰州人工款35000元，总共七人。” 另案起诉被告张耳的薛元富、蒋洪成、罗昌甫出具证明一份，内容为：兹证明2013年7月22日张耳出具的欠条上的蒋继成与蒋继承是同一个人，我们一起在兰州做活路的工友中也没有另外一个叫蒋继成的。 本院认为，欠条中虽然载明的权利人是“蒋继成”，与原告姓名蒋继承有一字之差，但只是音同字不同，原告又持有该欠条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”之规定，可以认定原告是该欠条的权利人。被告张耳应向原告支付欠条中载明的报酬35000元。 原告主张的除诉讼费为的其他开支，没有证据证明，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张耳在本判决生效之日起向原告蒋继承支付报酬35000元以及及相应利息（以本金35000元为基数，从2017年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。 二、驳回原告蒋继承的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费670元，被告张耳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长　　田应强 审判员　　贾武君 审判员　　朱　燕 二〇一七年七月二十七日 书记员　　王维安 关注公众号“”