（2017）冀0637民初723号之一

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-30

案件名称

周光远与孙红梅、李建凯买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

博野县人民法院

所属地区

博野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周光远,孙红梅,李建凯

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0637民初723号之一原告：周光远，男，1985年6月18日出生，汉族，住博野县北二环中路计生居民区*排*号。身份证号码：1306371985********。委托诉讼代理人:刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。被告：孙红梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村***号。身份证号码：1306351973********。被告：李建凯，男，1963年2月17日出生，汉族，住保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村***号。身份证号码：1306351963********。二被告委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。原告周光远与被告孙红梅、李建凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告周光远诉称，被告孙红梅欠原告再生胶款15万元未给付，因此笔欠款是在孙红梅与李建凯夫妻存续期间所欠，据法为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产共同偿还。要求二被告共同偿还欠款15万元。被告孙红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孙红梅的住所地是保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村，且孙红梅购买周光远的再生胶也一直是周光远送货到孙红梅处，根据《中华人民共和国民事诉讼》第23条之规定，博野法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的蠡县人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方未对管辖法院及合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为原告要求被告给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。博野县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此应驳回被告的管辖权异议。综上，被告的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告孙红梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　江素平二〇一七年七月二十七日书记员　　李丽娜 关注微信公众号“”