（2017）赣1022民初416号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-10-31

案件名称

吴华孙与胡兰强等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

黎川县人民法院

所属地区

黎川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴华孙,胡兰强,胡兰平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第八十六条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初416号原告：吴华孙，男，1962年9月1日出生，汉族，住黎川县。被告：胡兰强，男，1985年2月21日出生，汉族，住黎川县。被告：胡兰平，男，1986年3月22日出生，汉族，住黎川县。原告吴华孙与被告胡兰强、胡兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华孙到庭参加诉讼，被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华孙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金60,000元及计算至2017年5月31日的利息1425元；2.判令二被告按年利率4.75%计算支付自2017年5月31日始至还清借款本息日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2014年11月12日，二被告以生意周转为由向原告借款60,000元。原告当日将60,000元现金交予二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴华孙现金人民币陆万元整（60000元），该款在2015年起每年3月份还壹万直至还清为止，该借条长期有效，如果每年未还壹万元应按银行算利息。”借款到期后，二被告未按约归还借款，故诉至法院。被告胡兰强、胡兰平未作答辩。原告吴华孙围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告身份证一份、被告胡兰强、胡兰平常住人口基本信息表各一份、借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告胡兰强、胡兰平未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同乡。案外人张志强因生意周转向原告借款180,000元，两被告为该借款提供担保。后案外人张志强、原告、两被告三方经协商一致，案外人张志强将180,000元借款中60,000元债务转移给本案两被告胡兰强、胡兰平，两被告于2014年11月12日向原告吴华孙出具一张借条，借条记载：“今借到吴华孙现金人民币陆万元正（¥60000元）该款在2015年起每年3月份还壹万直至还清为止，该借条长期有效，如果每年未还壹万应按银行算利息计算，此据事实，今借人：胡兰强、胡兰平，2014年11月12日，兰强18××××”。后两被告未按约定归还借款。本院认为，债务人依法转移义务的，新债务人应当承担债务。本案中案外人张志强因生意周转向原告借款180,000元，后将该笔债务中的60，000转移给被告胡兰强、胡兰平，两被告成为新的债务人，并以出具借条的方式确定该债务，原告亦同意接受，故该债务已依法发生转移，原、被告之间新的借款合同关系成立。另外，原告要求被告按借条约定，按银行年利率4.75%支付逾期利息，亦不违反法律规定，但法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案所涉借款至今只有30,000元本金到期，故仅对原告要求两被告归还借款本金30,000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡兰强、胡兰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰强、胡兰平于本判决生效之日起七日内返还原告吴华孙借款本金30,000元及利息1425元（2015年4月1日至2017年6月1日的），2017年6月2日起至还清借款日止的逾期利息按年利率4.75%计算。二、驳回原告吴华孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由原告吴华孙负担300元，被告胡兰强、胡兰平负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员　　万增光二〇一七年七月二十七日书记员　　梅晏榕 更多数据：