（2016）鲁0502民初2121号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-25

案件名称

董兰英、刘遵胜等与胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书

法院

东营市东营区人民法院

所属地区

东营市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董兰英,刘遵胜,刘遵峰,刘遵英,刘遵花,胜利油田中心医院

案由

医疗损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2121号原告：董兰英，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系刘之梅之妻。原告：刘遵胜，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系刘之梅之长子。原告：刘遵峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系刘之梅之次子。原告：刘遵英，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系刘之梅之长女。原告：刘遵花，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省利津县。系刘之梅之次女。五原告的共同委托诉讼代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：王素芳，山东东曦律师事务所律师。被告：胜利油田中心医院，住所地：东营市东营区济南路**号。法定代表人：杨献平，董事长。委托诉讼代理人：段迎春，女，X年X月X日出生，汉族，胜利油田中心医院职工，住。委托诉讼代理人：薛庆泽，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田中心医院职工，住。原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花与被告胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘遵峰、刘遵花，原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花的共同委托诉讼代理人张志伟、王素芳，被告胜利油田中心医院委托诉讼代理人段迎春、薛庆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花××本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费23083.65元、护理费1711.66元、住院伙食补助费541元、丧葬费8903.18元、死亡赔偿金30370元、精神损害抚慰金6218.4元、办理丧葬事宜误工费178.31元、鉴定费4974.71元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，患者刘之梅因身体不适到被告处就诊，经确诊为××，并被安排入住乳腺甲状腺外科进行治疗。2015年12月9日，由乳腺甲状腺外科主任牟某某行根治性远端胃大部切除术，××排气恢复后进食流质饮食时出现恶心、呕吐、数次进行上消化道泛影葡胺造影，考虑胃瘫，给予胃肠减压、静脉营养支持、理疗等治疗，但未见有明显效果，患者及家属要求转至上级医院进一步治疗。2016年1月6日出院并于当天转至山东大学齐鲁医院住院治疗，经诊断为××胃肠吻合口狭窄、肠扭转，于2016年1月22日行胃肠吻合口切除、肠扭转复位、胃肠吻合术。××患者病情稳定，进食半流质食物后并未出现恶心呕吐的状况。因临近春节，经主治医师同意，于2016年2月2日出院，2016年2月16日去世。患者因××住院，被告没有将其安排到专业的胃肠外科进行治疗，却将其安排到非专业的乳腺甲状腺外科进行治疗，因主刀医师非胃肠科专业医师，受专业水平、医疗技术的限制，手××导致患者胃肠吻合口狭窄、肠扭转，且××患者××恢复不佳的情况下，被告根本未考虑手术是否存××问题，简单地将患者××的不良症状诊断为胃瘫进行治疗。被告对患者的医疗行为存××医疗过错，并直接导致了患者不得不遭受第二次手术。被告胜利油田中心医院辩称，第一，被告对患者的治疗符合诊疗规范，无过错过失之处，且未对患者造成人身损害。患者刘之梅因“上腹疼痛不适1月余”于2015年12月6日入院，诊断为××。手术指征明确，无手术禁忌。2015年12月9日××气管插管全麻下行根治性远端胃大部切除术，术中见肿瘤位于胃窦部大弯侧，3*2cm大小，质硬，边界不清，未侵出浆膜，胃空肠Rox-Y吻合。××诊断××，××予补液支持对症治疗，一般情况可。2015年12月15日排气，嘱可少量流质饮食，并嘱密切注意进食后有无腹痛腹胀。2015年12月21日行泛造影葡胺造影，残胃未见蠕动波，造影剂未从吻合口排空，考虑胃瘫。给予置入液囊空肠导管，行肠内营养，同时胃肠减压。2015年12月23日××静脉麻醉下行胃镜下液囊空肠导管置入，胃镜下将空肠营养管置入吻合口远端空肠，胃管置入胃腔，妥善固定，无明显不良反应。2015年12月25日再次行泛造影葡胺造影，吻合口显影欠佳。2015年12月31日又行上消化道泛造影葡胺造影，结果示胃大部切除××改变，符合胃瘫。给予新斯的明穴位注射、静脉补液、营养支持、维持水电解平衡等治疗。2016年1月2日××胃镜室行胃镜检查，吻合口显露尚可，空肠营养管无法置入。继续给予静脉补液、营养支持、维持水电解质平衡等治疗。2016年1月5日患者神志清楚，无腹痛、腹胀、发烧等，患者及家属要求出院，至上级医院进一步诊治。准予出院至上级医院进一步诊治。××患者××发生胃瘫属正常的手术并发症，应该进行保守治疗，未对患者造成人身损害。第二，关于原告××诉状中提到的“未安排到专业的胃肠外科进行治疗，主刀医师非胃肠科专业医师”问题，被告认为患者入住乳腺甲状腺外科无不妥之处，主刀医师依法执业，诊疗行为符合执业范围，符合相关法律法规、诊疗规范规定，无过失之处。被告医师的执业范围为普通外科，诊治范围包括胃肠道肿瘤。手术者牟某某自1985年毕业即从事普通外科诊治工作，对胃肠道肿瘤的手术治疗有较高的造诣，我院虽细化了专业，××人并未严格分开，手术者牟某某每年仍有数例××根治的记录。患者到被告处住院，未对手术者的专业水平和医疗技术提出异议，且原告已××手术知情同意书上签字同意手术，说明原告对××乳腺甲状腺外科住院是知情及认可的。第三，关于原告××诉状中提到的“手××导致患者胃肠吻合口狭窄、肠扭转”问题，被告认为已尽到了明确的告知义务。被告××手术知情同意书中已明确告知有“胃肠吻合口狭窄”的发生风险，××2次造影及2次胃镜检查结果均示不存××吻合口狭窄和梗阻，支持胃瘫诊断。患者胃肠吻合口为侧吻合，加之空肠有消除系膜存××，不存××发生胃肠吻合口下肠扭转的必要条件。根据国内权威的最新第七版《黄家驷外科学》1415页对胃十二指肠手术并发症的描述，胃切除××功能性胃排空障碍（胃××胃瘫）的发生率为10%-25%，其中5%-10%有临床症状。手术知情同意书的第3项第8条已明确告知原告可能出现胃排空障碍（胃瘫）及××梗阻，被告已履行告知义务。第四，关于原告××诉状中提到的“被告未考虑手术是否存××问题，简单地将患者××的不良症状诊断为胃瘫进行治疗，原告认为被告的医疗行为存××医疗过错”问题，被告认为原告所述与医学常识不符。2015年12月21日、2015年12月25日、2015年12月31日行上消化道泛影葡胺造影均提示胃瘫；患者2015年12月23日××胃镜室行胃镜下液囊空肠导管置入吻合口远端，说明吻合口可通过，2015年12月23日病程记录及签署胃镜下置管同意书、××患者发生胃瘫。第五，被告认为其诊疗行为与患者××齐鲁医院接受第二次手术及××2周去世之间没有因果关系，不存××医疗过错。2016年1月5日，患者××神志清楚，无腹痛、腹胀、发烧等情况下要求出院，至上级医院进一步诊治。××患者及家属要求下，被告无权利阻止其出院至上级医院进一步诊治。综上，患者××被告处就诊没有受到任何损害，被告诊疗行为符合诊疗规范及相关法律法规规定，无过错过失，患者死亡与被告的诊疗行为亦无因果关系，故被告认为××本案中无需承担对原告的赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对五原告提交的户籍证明、利津县利津街道前张窝村村民委员会出具的证明、胜利油田中心医院出院出具的诊断证明书、胜利油田中心医院住院病案、山东省住院医疗票据、东营市城乡居民基本医疗保险转院审批表、山东大学齐鲁医院诊断证明、山东大学齐鲁医院住院病案、山东省住院收费票据、社保报销单的真实性均无异议，五原告对被告提交的胜利油田中心医院住院病案、消化道造影X片、胃镜检查影像的真实性均无异议，原、被告对本院依据被告申请依法调取的山东大学齐鲁医院住院病案的真实性无异议，本院对上述证据均予以确认并××卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者刘之梅因上腹疼痛不适1月余于2015年12月6日至2016年1月6日××被告胜利油田中心医院住院，入院科别为乳腺甲状腺外科，入院诊断为××。被告于2015年12月9日××全麻下为患者行根治性远端胃大部切除术。术中见肿瘤位于胃窦部大弯侧，3*2cm大小，质硬，边界不清，未侵出浆膜，胃空肠Rox-Y吻合。××诊断××。××患者排气恢复后进食流质饮食时出现恶心、呕吐，考虑为胃瘫，给予胃肠减压、静脉营养支持、理疗等治疗，后患者及家属要求出院，至上级医院进一步治疗。出院诊断为××，出院医嘱为建议尽快至上级医院进一步诊治。××被告处住院期间，患者共花费医疗费50138.33元，其中个人支付20218.05元。2016年1月6日至2016年2月2日，患者刘之梅因“××××28天，饮食后恶心呕吐22天”××山东大学齐鲁医院住院治疗。入院诊断为××××胃瘫。该院出具的出院记录载明：患者入院后完善相关辅助检查，进一步明确病情及诊断，行胃镜检查考虑患者为胃肠吻合口狭窄，排除禁忌后于2016年1月22日××全麻下行胃肠吻合口切开+肠扭转复位+胃肠吻合术，××患者病情平稳，行上消化道造影提示胃排空较慢，不排除胃瘫，但患者进食半流质食物后并未出现恶心呕吐，且肛门排气排便正常，考虑胃蠕动较慢，排空延迟，嘱患者禁饮食，可暂不行胃肠减压，于鼻肠管给予肠内营养支持，继续观察患者病情变化。××患者及家属讲明病情，患者及家属表示理解，要求出院。最后诊断为××××肠扭转、胃肠吻合口狭窄。××山东大学齐鲁医院住院治疗期间，患者刘之梅共花费医疗费86421.47元，其中个人支付54021.85元。患者刘之梅于2016年2月16日去世。经五原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心就被告对刘之梅的诊疗行为是否存××医疗过错，该医疗过错与刘之梅不得不进行二次手术、死亡之间是否存××因果关系及参与度进行司法鉴定。2017年4月27日，该司法鉴定中心出具京正［2017］临医鉴字第61号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书的分析说明一项中，关于医方的医疗行为是否存××过错，分析如下：1、根据被鉴定人入院前胃镜及病理结果，医方诊断××成立，存××手术适应症，完善检查，排除手术禁忌症，行“根治性远端胃大部分切除术，胃空肠Rox-Y吻合术”符合临床技术操作规范及患者病情的客观需要。术前××患方告知手术方式及相应风险，履行了告知义务。术中吻合器选择25mm管状吻合器符合病情需要。2、手××被鉴定人进食出现腹胀、呃逆，医方积极行胃镜、造影等检查明确诊断，给予空肠置管加强肠内营养、肠外营养等对症保守治疗，符合胃大部分切除××胃排空障碍的诊疗常规，未见明显过错。3、医方为三甲医院，普外科下有详细分科，应专科专治更为妥当。至于相关人员资质问题双方可××法庭举证说明。关于过错与损害后果之间是否存××因果关系及其参与度，该司法鉴定意见书分析如下：被鉴定人××行胃大部分切除术，××并发胃排空障碍、吻合口狭窄，经保守治疗后再次行手术治疗，出院后于2016年2月16日死亡。胃排空障碍、吻合口狭窄属于胃大部分切除术××常见的并发症，临床无法完全避免，发生该并发症以后应先行积极保守治疗，××人经过保守治疗会恢复或者好转，也可行内镜下吻合口扩张或者手术治疗，即本例二次手术并非必要进行的手术，为可选择性手术。被鉴定人死后未行尸检，××理学死亡原因，根据现有资料推断其死亡原因为胃排空障碍，肠内外营养不当，导致严重酸碱平衡紊乱、电解质紊乱、营养不良导致呼吸、循环衰竭死亡可能性大。尚不能认为被鉴定人死亡与医方诊疗行为存××因果关系。该司法鉴定意见书认定：胜利油田中心医院为三甲医院，普外科下有详细分科，应专科专治更为妥当，但尚不能认为该诊疗行为与刘之梅二次手术、死亡之间存××因果关系。五原告对该司法鉴定意见书提出以下异议：1、该司法鉴定意见书未对委托鉴定事项“胜利油田中心医院对刘之梅的诊疗行为是否存××医疗过错”作出明确意见；2、刘之梅所作的二次手术为必须要进行的手术；3、该鉴定意见书未对刘之梅因第一次手术造成的肠扭转所造成影响进行分析说明并作出相关鉴定意见。针对上述异议，北京明正司法鉴定中心于2017年7月7日出具回复函，回复如下：1、我中心鉴定意见已经明确诊疗行为未见明显过错，但鉴于医方为三甲医院，普外科下有详细分科，应专科专治更为妥当。并不存××漏项之说。2、关于二次手术是否为必须手术，鉴定意见书中已经明确论述，××此不赘述。3、肠扭转并非肠梗阻，不是二次手术的指征，且手术中也未见小肠缺血或者坏死表现。患者刘之梅××被告处住院治疗期间，为患者进行手术的手术者牟某某及助手李国强、由法平均已取得医师资格证书及医师执业证书，执业类别均为临床，执业范围均为外科。五原告支付鉴定费16000元。此外，手术者牟某某也已于2011年取得山东省高级专业技术职务资格证书，从事专业为普通外科。刘之梅之父刘蕙荣、之母张氏均已先于刘之梅去世。原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花分别系刘之梅之妻、长子、次子、长女、次女。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花要求被告胜利油田中心医院对因患者刘之梅死亡所产生的损失承担赔偿责任，五原告应对被告的诊疗行为存××过错、患者所遭受的损害及被告的诊疗行为与患者所受损害之间的因果关系等事实承担举证责任。被告北京明正司法鉴定中心系由原、被告双方共同选定的鉴定机构，经人民法院依职权委托，其选定程序符合法律规定。五原告虽对该司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的有效证据，鉴定机构鉴定程序合法，故本院对该鉴定结论依法予以采信。通过该司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及回复函可以看出，被告为三甲医院，普外科下有详细分科，应专科专治更为妥当，但尚不能认为该诊疗行为与刘之梅二次手术、死亡之间存××因果关系。关于该鉴定结论提及的专科专治，被告虽未对患者进行专科专治，但为患者刘之梅进行手术的医疗人员均具备相关资质，所以被告的诊疗行为符合相关规定。综上，五原告主张被告的诊疗行为存××过错及该诊疗行为对患者造成损害，证据不足，本院对五原告要求被告承担赔偿责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花的诉讼请求。案件受理费1699元，减半收取850元，由原告董兰英、刘遵胜、刘遵峰、刘遵英、刘遵花负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，××本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员　　任爱娟二〇一七年七月二十七日书记员　　杨　欣 来自：