（2017）京0113民初9741号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2018-06-22

案件名称

朱文与刘小全所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱文,刘小全,朱俊

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初9741号原告：朱文，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：刘小全，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。第三人：朱俊，女，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱文与被告刘小全、第三人朱俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文及其委托诉讼代理人刘丽冉、被告刘小全之委托诉讼代理人何福生、第三人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱文与被告刘小全之间存在借名买房的法律关系；2、判令被告刘小全配合原告朱文将北京市顺义区×区×号房屋过户到第三人朱俊名下；3、判令被告刘小全承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，我借用被告刘小全的名义购买了北京市顺义区×区×号房屋（以下简称“涉诉房屋”），我支付了首付款20万元，并贷款209万元。我以刘小全名义交纳贷款，所有购房手续均在我处掌握；我负责每月偿还贷款，交纳水电费、物业费，并将涉诉房屋出租受益。2016年5月，我将涉诉房屋出卖给朱俊，并进行了网签，但刘小全拒不配合过户，双方发生争议，故起诉。刘小全辩称，不同意原告的诉讼请求。双方无借名买房关系，涉诉房屋是我自行出资购买，朱文只是为我办理各项相关手续，并收取服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋所有权现登记在刘小全名下，此前登记在郑相启名下。朱文主张其为购买涉诉房屋的出资人，对此提交购买涉诉房屋的相关合同、款项发票、税费、物业费发票、刘小全个人身份证件、婚姻登记证件等，证明其是房屋的实际所有权人。刘小全对此不认可，主张其从未与朱文约定借名买房，涉诉房屋是其自行支付首付款并贷款，同时还向朱文支付了代办买房、贷款手续的服务费及还贷监管资金。对此提交《补充协议》一份、刘小全向朱文转账的凭证、许某及齐某旁向朱文转账的交易明细、许某及齐某旁的证人证言。根据刘小全提交的转账凭证及交易明细，2016年3月21日，刘小全向朱文汇款89700元；2016年4月2日和20日，许某分别向朱文中国农业银行尾号为2375的账户汇入21万元、16万元；4月21日，齐某旁向上述账户汇入3万元；2016年4月25日，许某向上述账户汇入1万元。证人许某当庭陈述，其向朱文汇上述款项是因为其欠刘小全钱，刘小全让其将钱直接汇到朱文账户用于购买涉诉房屋；证人齐某旁当庭陈述，刘小全向其借款3万元用于买房，并让其直接汇到朱文账户。朱文不认可证人证言的陈述，主张齐某旁、许某系代替他人向朱文还款，而不是用于支付购买涉诉房屋的款项、费用，但对此未提交证据。本案审理过程中，朱文申请对刘小全提交的《转让协议》《补充协议》的形成时间进行鉴定，该鉴定事项与待证事实无关联，本院不予准许。上述事实，有朱文、刘小全的当庭陈述、刘小全转账凭证、证人许某及齐某旁的证人证言、许某及齐某旁银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案认定的事实，朱文未提交证据证明涉诉房屋是其出资购买，且无证据证明原被告双方存在借名买房的合意，故朱文的第一、第二项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱文的全部诉讼请求。案件受理费一万零七百二十五元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　姜宜平二〇一七年七月二十七日书　记　员　　郭文攀