（2017）豫1623民初1274号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-31

案件名称

张性善与贺新帮、王防合同纠纷一审民事判决书

法院

商水县人民法院

所属地区

商水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张性善,贺新帮,王防

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初1274号原告张性善，男，生于1956年11月6日，汉族，住商水县。委托代理人张伊娜，女，生于1982年2月15日，住商水县。系原告张性善之女。特别授权。被告贺新帮，男，生于1969年10月12日，汉族，住商水县。被告王防，女，生于1965年7月6日，汉族，住商水县。系被告贺新帮之妻。原告张性善与被告贺新帮、王防合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张性善及其委托代理人张伊娜到庭参加诉讼；被告贺新帮、王防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告双倍返还原告定金2万元。事实和理由：原、被告于2017年1月签订二手房买卖合同。合同约定二被告将其位于商水县融汇城A8号楼（土地房屋权证第××号-1-503）商品房出售给原告，并约定如卖方（甲方）违约，应自违约之日起3日内以乙方所付定金的三倍及已付款返还给乙方。乙方按照合同约定支付了房款和定金1万元。被告收取1万元定金后告知原告房屋被法院查封，需将首期房款28万元汇入法院账户予以解封。原告将28万元汇入法院后，被告的房屋并未解封并被拍卖。后法院退回原告所交的28万元，但定金1万元被告迟迟未退。根据《合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告贺新帮、王防在答辩期限内未向本院递交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：《二手房屋买卖合同》一份，收条一份，中国工商银行客户存款对账单一份。依据有效证据，查明以下案件事实，2017年1月21日，被告贺新帮、王防（甲方、卖方）原告张性善（乙方、买方）签订《二手房屋买卖合同》一份，二被告将其位于商水县融汇城A8号楼（土地房屋权证第××号-1-503）商品房一套出售给原告张性善。原告张性善按照合同的约定于合同签订的当日支付给二被告定金10000元，二被告给原告出具收条一份，收条内容为“今收到张性善买房定金壹万元（10000元）”。合同第三条约定“乙方于2017年1月23日之前先付款贰拾捌万元（280000元交于甲方），余款于房产证办下后直接打到甲方卡上。”二被告收取1万元定金后告知原告房屋已被商水法院查封，要求原告将首期房款28万元汇入法院账户以抵作其欠款。原告于2017年1月22日将28万元汇入到商水法院账户后，经询问商水县法院执行庭，二被告的房屋已被法院拍卖。后法院退回原告所交的28万元，但定金1万元被告迟迟未退。本院认为，原告张性善与被告贺新帮、王防签订的《二手房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。原告已按照合同约定支付了原告部分房款，而二被告卖给原告的房屋已被商水法院拍卖，二被告已不能交付给原告房屋。二被告已属违约，根据《合同法》第115条“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，二被告应当双倍返还原告张性善定金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺新帮、王防于本判决生效后10日内返还原告张性善定金2万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺新帮、王防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　　张桂梅二〇一七年七月二十七日书记员　　刘蒙蒙 百度搜索“”