（2017）苏0925民初2777号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2018-03-29

案件名称

2777徐友仕与吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

建湖县人民法院

所属地区

建湖县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐友仕,吴胜良,刘德霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2777号原告徐友仕，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人周文彬，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。被告吴胜良，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住。被告刘德霞，女，1972年2月4日生，汉族，居民，住。原告徐友仕与被告吴胜良、刘德霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友仕及其委托代理人周文彬，被告刘德霞到庭参加诉讼，被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友仕诉称：2015年2月20日，2015年2月24日被告因购房缺少资金，分别向原告借款30000元、13000元，合计43000元，其中的30000元约定月息1分，后原告多次追要，被告躲避不见，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款43000元及利息（从2015年2月25日起至清偿之日止按本金30000元，月息1分计算）。诉讼费用由被告负担。被告刘德霞辩称：被告刘德霞未实际借款，对所借款项均不知情，2015年以来也没有购置房产，原告没有证据证明该笔借款用于两被告的共同经营或生活，该笔债务不属于夫妻共同债务。该笔债务系被告吴胜良自行卷走它用。被告吴胜良未做答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告吴胜良和被告刘德霞系夫妻关系。被告吴胜良分别于2015年2月20日、2015年2月24日向原告徐友仕出具借条各一份，分别载明：“借条今借到徐友仕叁万元整今借人吴胜良（月息1分）（30000）2015.2.20日”、“借条今借到徐友仕壹万叁仟元整今借人吴胜良2015.2.24号”。借款后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。另，被告刘德霞提供了2014年2月7日销售不动产统一发票一份，来证明原告称借款用于购房不是事实，本案债务不是夫妻共同债务。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告吴胜良向原告徐友仕借款43000元，有原告徐友仕提供的借条原件为证，被告吴胜良应当偿还。关于原告主张从2015年2月25日起至清偿之日止按本金30000元、月息1分计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告吴胜良和被告刘德霞夫妻关系存续期间，被告刘德霞提供的证据不能证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，故被告刘德霞应当负共同偿还责任。被告吴胜良经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胜良、刘德霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐友仕借款43000元及利息（从2015年5月25日起至清偿之日止，按本金30000元、月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告吴胜良、刘德霞、陈宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　杨　明二〇一七年七月二十七日书　记　员　付国权 来自：