（2016）冀0283民初2190号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-08-04

案件名称

王福友、赵海森等与迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

迁安市人民法院

所属地区

迁安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王福友,赵海森,迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

河北省迁安市人民法院民事判决书（2016）冀0283民初2190号原告（反诉被告）：王福友，男，1963年7月9日出生，汉族，农民。原告（反诉被告）：赵海森，男，1958年5月14日出生，汉族，农民。二原告委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会，住所地：迁安市杨各庄镇曲河村。法定代表人：王岩明，职务村主任。委托代理人：俞泊江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）王福友、赵海森与被告（反诉原告）迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会（以下简称曲河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福友及其委托代理人张文秋、刘峭；被告曲河村委会法定代表人王岩明及其委托代理人俞泊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月13日，被告将村南沙荒滩沙田改造工��中的沙资源开发权发包给二原告，当日被告与王福友签订了《曲河村村南砂场承包合同》，收取了原告履行合同保证金20万元，并为原告赵海森出具了现金收据。合同履行完毕后，原告多次要求被告返还20万元保证金，但被告拒不返还。故提起诉讼，要求被告返还履行合同保证金20万元。被告辩称，一、二原告不具有诉讼主体资格。2006年签订的《曲河村村南砂场承包合同》及2010年签订的《转让合同》，赵海森均非合同当事人，且2010年王福友将承包经营权转让给李玉春，也不再是合同当事人，故二原告均无诉讼主体资格。二、2006年，被告与原告王福友签订的承包合同中约定了履行合同保证金为20万元，但同时约定了退还保证金的条件，即原告在履行合同中没有违约、原告未给答辩人造成任何损失。但原告在实际开采中进行了越界开采，超采罚金为290余万元��应从保证金中扣除，另，外运废石料费用10万元，20万元保证金远不足扣除上述费用。故不同意返还保证金20万元。反诉原告诉称，2006年5月13日，反诉原告与反诉被告王福友签订《曲河村村南砂场承包合同》一份，该合同第四条第1项和第4项约定：采砂出的废石料归甲方所有，不准外运，如乙方（反诉被告）外运，每车罚款500元；不准越界采砂，包括3米保护区和邻地，超采每平方米罚款1000元，由保证金中扣除。合同第七条约定：一方违约，责任方向另一方赔补5万元违约金。合同到期后，发现被反诉人在承包期内，严重越界采砂，同时将采砂所出的废石料大量外运。故提起反诉，要求反诉被告给付反诉原告因反诉被告越界采砂所致的罚款20万元，并要求反诉被告给付违约金5万元。反诉被告辩称，一、反诉原告要求反诉被告给付越界采砂罚款20万��没有事实依据，反诉原告应当提交反诉被告越界采砂的相关证据。二、2010年4月23日，王福友与李玉春签订的转让合同中约定，转让合同生效之日起，出现任何事情王福友不负任何责任，反诉原告在转让合同中加盖了村委会公章，已对转让合同进行了认可，同时也是对王福友履行采砂承包合同合法履行行为的认可，故不存在反诉被告越界采砂问题。三、2010年4月23日反诉原告在转让合同中盖章，已经说明反诉被告在履行合同中不存在违约行为，故反诉原告要求反诉被告支付违约金5万元的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，二原告合伙承包经营曲河村村南砂场，2006年5月13日，原告王福友作为乙方与被告曲河村委会作为甲方签订了曲河村村南砂场承包合同，合同主要内容为：一、砂场坐落及四至，砂场在村西南原沙荒滩，东至村农田路、南至本村与小套地界、北至道（西头与东头道对齐）、西至五组、八组地界。二、承包期限，自2006年5月13日起至2011年5月13日止。三，承包费，承包费按乙方中标数，即768000元，当场一次付清。如乙方投中不要，视为悔标，投标前所交的50万元押金归甲方所有，沙场由甲方另行发包。四、采砂要求，1、准许用船采砂（船斗不准超过60个），准许进行精砂加工。2、采砂出的废石料归甲方所有，不准外运，如乙方外运每车罚款500元，由保证金中扣除。但允许乙方用来垫运砂路基，甲方不收费。3、砂场周围一律留3米宽保护区不准采砂，用来村民走路和保护邻地及道路。同时要边采边用废石料护好，保证保护区不坍塌。如因保护区坍塌影响周边道路和耕地，由乙方负全部经济责任。4、不准越界采砂，包括3米保护区和邻地，超采每平方米罚乙方1000元，由保证金中扣除。5、砂采完后要随时将废��料推平压实交还给甲方。五、权利和义务，1、甲方有权监督检查乙方采砂生产情况，要求乙方按合同约定采砂，如乙方不按规定采砂甲方有权制止乙方采砂直至收回合同，同时按违约处理。2、未经甲方同意乙方不得将合同转包、转让。3、甲方有权按合同追究乙方违约责任。4、乙方按合同约定采砂自主经营。5、采砂出的石料归甲方所有，乙方有责任看护。六、保证金的使用规定，乙方在投标前交的50万元投标押金，中标签合同后（指不悔标），其中24.4万元转为乙方向甲方交的承包费，5.6万元付运砂道路征地费。余下20万元转为履行合同保证金，由甲方保管，如乙方全部履行合同，合同期满全部退给乙方，履行合同过程中有违约或给甲方造成损失，由此保证金中扣除。七、违约责任，如一方违约，责任方向对方赔补5万元违约金，如因国家政策造成违约，互不追究违��责任。合同还约定了其它事项。合同签订当日，原告向被告村委会交纳了履行合同保证金20万元，曲河村委会给原告赵海森开具了现金收据。后二原告开始对该沙场进行开采经营。2010年4月23日，原告王福友作为甲方与案外人李玉春作为乙方签订了转让合同，约定：1、王福友承包曲河村南挖沙造田项目转让给李玉春承包施工。2、原承包条款依旧有效，由李玉春全部负责实施，转让合同生效之日起，出现任何事情王福友不负任何责任，以前债权债务由王福友负责。3、转让价款为29万元人民币，包括：装载机、房屋、室内5个床铺、50千瓦变压器的使用权及其土地，村委会在该转让合同上进行了盖章。合同签订后，由李玉春开采经营。原告履行合同完毕后，二原告要求被告返还履行合同保证金20万元，被告拒绝返还，故二原告提起诉讼，要求被告返还履行合同保证金20万元。另查，2017年2月27日，反诉原告曲河村委会向本院提出鉴定申请，申请内容是对该承包合同所附草图中的沙场面积和现整个沙场被实际采挖的沙场面积进行鉴定，经合议庭评议，合议庭认为该申请事项鉴定的内容对反诉原告待证反诉被告越界超采多少面积的事实无意义，反诉原告提出的申请鉴定不予准许，庭审中已告知了反诉原告。此外，反诉被告在采砂过程中，大部分采完后的沙坑并未推平压实交付给村委会。上述事实有双方当事人的陈述，曲河村村南砂场承包合同及附图，现金收据，转让合同等证据予以证实。本院认为，本案曲河村村南沙场于2010年4月23日，在被告曲河村委会同意的情况下，原告王福友已将沙场承包经营权转让给案外人李玉春，即原告与被告签订的该砂场承包合同的承包合同关系终止，原告的承包经营权已灭��，案外人李玉春与村委会形成了新的承包关系，如原告在履行承包合同期间越界超采，按合同约定，原告应承担给付罚金的责任，但被告并未提供原告越界采砂面积的证据，故被告应承担返还给原告交纳的履行合同保证金20万元的民事责任。另，反诉被告在履行合同过程中，大部分采砂后的沙坑并未推平压实，反诉被告已违约，应承担给付违约金5万元的违约责任。被告在抗辩中陈述二原告不是本案诉讼主体的主张，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会返还给原告王福友、赵海森交纳的履行合同保证金20万元，于本判决生效后十日内履行。二、反诉被告王福友、赵海森给付反诉原告迁安市杨各庄镇曲河村村民委员会违约金5万元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回反诉原告的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告负担4300元，反诉费2525元，由反诉原告负担2020元，反诉被告负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　长　　郎恩亭人民陪审员　　郭兴华人民陪审员　　杨　杰二〇一七年七月二十七日书　记　员　　王小东微信公众号“”