（2017）湘1081民初671号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-09-05

案件名称

(2017)湘1081民初671号原告陈四梅诉被告曹春飞离婚纠纷判决书

法院

资兴市人民法院

所属地区

资兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈四梅,曹春飞

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条

全文

湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初671号原告：陈四梅。委托诉讼代理人：代树林，湖南春鸿律师事务所律师。被告：曹春飞。原告陈四梅诉被告曹春飞离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四梅及其委托诉讼代理人代树林到庭参加诉讼。被告曹春飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈四梅与被告曹春飞离婚；2、原、被告的婚生儿子曹嘉圳的抚养权与抚养费由法院依法确定。事实与理由：原、被告于2000年在深圳相识并确立恋爱关系，对于原、被告的婚姻，被告的母亲从一开始就是反对的。2003年4月22日，双方在资兴市七里镇人民政府登记结婚。2004年9月17日，生育儿子曹嘉圳。婚后，因被告母亲对原告不好，婆媳关系紧张，导致原、被告的夫妻感情受到影响。2005年，原告为了生活外出广东务工，至今已经有十多年，期间，原告与被告少有联系，原告一年只回家一次到两次，双方聚少离多，因长期分居生活，夫妻感情逐步消亡，夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告在原告母亲极力反对下勉强结婚，婆媳关系紧张，夫妻长期分居生活，双方夫妻感情已经名存实亡，为此，特向法院起诉，请法院查明事实，判如所请。被告曹春飞辩称，原告与被告夫妻感情并未破裂，不具备《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，被告不同意与原告离婚。双方于2000年认识，经过3年时间彼此了解后于2003年3月登记结婚，婚姻基础牢固。原告起诉状中陈述原告与被告母亲关系不好与事实不符，被告母亲今年2月因病住院，原告在医院照顾被告母亲9天，平时也会拿钱给被告母亲用。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年在广东务工时相识，认识后不久确定了恋爱关系。恋爱期间双方感情较好。2003年4月22日，原、被告在资兴市七里镇政府办理了结婚登记。2004年9月17日，双方生育儿子曹嘉圳，现在资兴市就读初中。婚后，原、被告偶尔因原告与被告母亲关系不和发生争吵。2009年，原告外出深圳市务工至今，被告在资兴市工作，原告在每年过年及暑假期间会回家。另查明，原、被告在婚后购买了一套位于资兴市明镜山庄4栋3单元501的房产，购买了位于资兴市建材市场的一间40平米左右门面。原、被告无夫妻共同债权债务。本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告于2000年在认识并确定了恋爱关系，恋爱期间感情较好，并于2003年4月登记结婚，婚姻基础较好。婚后初期，原、被告因原告告与被告母亲关系不和偶尔发生争吵，但原告现在与被告母亲关系已经得到缓和，现双方因被告不够关心、照顾原告而产生矛盾，特别是双方长期分开两地工作，沟通、交流不够，但属夫妻共同生活时的正常现象，双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通与交流，相互理解，相互宽容，被告在生活与工作中多关心、照顾原告，夫妻和好是完全有可能的。另原告也未提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，并已达到法定离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈四梅与被告曹春飞离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈四梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员　　谢龙飞二〇一七年七月二十七日书记员　　李若可 搜索“”