（2017）京0115民初10527号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2017-10-26

案件名称

杜黎水与刘二强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜黎水,刘二强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十四条第一款

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10527号原告：杜黎水，男，1971年9月24日出生，住北京市大兴区。被告：刘二强，男，1980年12月12日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：马志强，河北恒佳信律师事务所律师。原告杜黎水与被告刘二强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员任宝忠独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜黎水、被告刘二强的委托诉讼代理人马志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜黎水向本院提出诉讼请求：1.被告刘二强给付货款82686.5元；2.本案诉讼费用由被告刘二强承担。事实和理由：刘二强向杜黎水购买床上用品等产品，具体合作方式为刘二强向杜黎水提供货物需求，杜黎水根据需求向刘二强提供货物，刘二强验收后根据进货额向杜黎水结算货款。但合作后刘二强以各种理由拖欠杜黎水货款，至今累计为82686.5元，虽经多次催要但刘二强始终无理拒付。被告刘二强答辩称：双方在合作后结束后，在5月5日进行结算，刘二强出具欠条，后刘二强将部分现金5万元给付了杜黎水，还有折抵了3万元货款，所以刘二强货款已经结清。还有对于管辖问题，双方合同没有约定合同签订地与履行地，还有我方已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘二强对欠条的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘二强向杜黎水购买床上用品，杜黎水按刘二强要求向其供应货物，总货款为124336.5元。后于2014年5月5日，刘二强向杜黎水出具欠条，并签字确认。刘二强于2014年7月15日，通过银行向杜黎水转账2万元；2014年11月19日转账15000元；2015年6月16日，两次通过支付宝向杜黎水转账共10000元，刘二强共付46000元，剩余货款82686.5元一直未付。本院认为，杜黎水向法庭提交的欠条，证明刘二强认可欠款事实，双方当事人存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，应为合法有效。现庭审中，刘二强称欠款已经结清，而双方为约定合同签订地与合同履行地，对本院管辖提出异议。并对杜黎水提交的发货单及微信转账记录不认可，认为与本案无关。但刘二强并未向法庭提交管辖申请书亦未提交相关证据予以证明，故本院对刘二强的答辩意见不予采信。故本院对杜黎水要求刘二强支付货款82686.5元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘二强于本判决生效之日起十日内支付原告杜黎水货款82686.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告刘二强负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　任宝忠二〇一七年七月二十七日书记员　　陈宇彤 来源：百度“”