（2017）鲁0827民初493号
裁判日期: 2017-07-27
公开日期: 2017-11-17
案件名称
强仁东与强继顺承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
鱼台县人民法院
所属地区
鱼台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
强仁东,强继顺
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条，第一百四十条；《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百五十三条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条，第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初493号原告：强仁东，男，1967年8月12日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：强仁华（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：强继顺，男，1958年4月9日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马清民（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。原告强仁东与被告强继顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强仁东的委托诉讼代理人强仁华、被告强继顺及其委托诉讼代理人马清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强仁东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等共计61473元。事实和理由：2014年10月16日，原告给被告无偿帮忙整地，在整地过程中，被告设置的网状物品缠住了整地机器，原告撕拉网状物品，导致右脚跟部损伤，并致脚跟部碎裂骨折，皮肤软组织撕脱面积约8cm×12cm。原告受伤后入住济宁市第一人民医院治疗20天，损伤部分好转出院。2014年12月17日，入住济南军区总医院继续治疗，住院33天。原被告多次协商赔偿事宜未果。诉讼中，原告变更诉讼请求被告赔偿94962元。被告强继顺辩称，1、原被告之间不是义务帮工关系，系承揽合同关系,被告是以每亩60元的价格交由原告承揽。2、原告于2014年10月16日受伤，于2017年3月3日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。3、原告受伤后，被告基于同一村村民向原告支付5000元，该款应否返还，被告保留追偿权。对于双方有争议的事实，原被告之间是义务帮工关系还是承揽合同关系，被告应否承担赔偿责任，原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，原告强仁东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、济宁市第一人民医院和济南军区总医院两次××案。证明原告受伤的事实和治疗的经过。2、医疗费发票、××人费用清单。证明原告受伤后住院花费40276元(新农合报销后的数额)。3、济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书和鉴定费票据。证明原告两处十级伤残和鉴定花费1000元。4、电话录音光盘。证明原告为被告帮工的事实，起诉没超过法律规定的诉讼时效，录音中有你给我帮个忙，就五六分地，正好强仁东有这个工具。经当庭质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，对关联性有异议称原告治疗终结是在2015年1月19日，法律规定人身伤害的诉讼时效是一年，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，具体数额请法庭审查。对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，录音中被告明确表示用谁的车都花钱，虽然未提前付钱，但按惯例干完活才付钱，种蒜每亩地60元。被告强继顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出庭作证的证人强某的证言。证明原告整地的车是用来挣钱的。经当庭质证，对被告提交的证据，原告有异议称证人与被告系叔兄弟关系，其证言不可采信，不能证明原告给被告整地要钱。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，可作为本案定案依据。对被告提交的证据，证人不清楚原告为被告整地一事，不可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告强仁东为被告强继顺整地过程中，被告设置的网状物品缠住了整地机器，原告撕拉网状物品时被机器致伤。原告遂入住济宁市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右下肢外伤，右跟骨开放性骨折、右足跟部重度开放性软组织损伤、右足跟部皮肤软组织缺损、右足跟部血管神经损伤？右足伤口内异物存留、右足趾骨骨折、右内外踝撕脱骨折？住院治疗19天，住院花费29516元，个人支付22064.8元。2014年12月17日，原告又入住济南军区总医院继续治疗，入院诊断：右足跟内侧软组织缺损、××并骨质缺损、右足挤压伤术后、右第四跖骨陈旧性骨折。住院治疗33天，住院花费35766.4元，个人支付18212.07元。2017年3月31日，济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人强仁东因外伤致右跟骨开放性粉碎性骨折、跟腱部分断裂、右足跟部皮肤软组织缺损等，遗留右踝关节功能部分丧失评定为十级伤残，遗留右跟骨畸形愈合评定为X（十）级伤残。期间，被告支付原告5000元。本院认为，关于本案原告强仁东的起诉是否超过法律规定的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告于2015年1月19日治疗终结，最迟应于2016年1月18日向法院提起诉讼，但原告的代理人强仁华于2016年11月代原告向被告主张权利，协商赔偿事宜，产生诉讼时效中断的法律后果。因此，原告于2017年3月3日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。关于原被告之间是义务帮工关系还是承揽合同关系问题。原告主张本案是义务帮工关系，但其提供的录音光盘不能证明其是不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面因素，自愿、无偿地为被告提供劳务，对其主张本院无法支持。原告没有证据证明原被告之间存在帮工事实，原告有整地机械，以自己的设备、技术和劳力，完成整地工作，被告对整地工作概不负责和监管，只按原告交付的工作成果支付劳务报酬，因此，双方之间实际上形成了承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告未提供证据证明被告存在定作、指示或选任过失，因此被告不应承担赔偿责任。综上所述，原告对其以义务帮工为前提提出的各项赔偿请求，自负举证不能的法律责任，本院无法支持。被告辩解原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告强仁东的诉讼请求。案件受理费1087元，由原告强仁东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李晓艳二〇一七年七月二十七日书记员 马 蕊 关注公众号“”