（2017）豫16行终98号

裁判日期: 2017-07-27

公开日期: 2018-09-05

案件名称

钱永英、郸城县公安局公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书

法院

河南省周口市中级人民法院

所属地区

河南省周口市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

钱永英,郸城县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终98号上诉人（一审原告）钱永英，女，汉族，1951年2月26日生，住河南省郸城县。委托代理人何子夫，男，1951年6月25日出生，住址同上。委托代理人何洪亮，男，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，男，该局局长。委托代理人赵鹏鹏，男，该局工作人员。委托代理人钱志强，男，河南覃思律师事务所律师。上诉人钱永英因治安管理行政处罚一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人钱永英及其代理人何洪亮、何子夫，被上诉人郸城县公安局委托代理人赵鹏鹏、钱志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：原告钱永英2015年9月16日10时到郸城县财政局（当天县领导在此开会）门口找县领导反映其儿子被释放后要求追究办案人员责任的事。2015年9月17日，郸城县公安局以钱永英寻衅滋事作出郸公（西）刑罚决字（2015）2001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予钱永英行政拘留15日。因郸城县公安局作出的处罚决定书依据的事实不明、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款只规定，判决撤销郸城县公安局于2015年9月17日作出的郸公（西）刑罚[2015]2001号行政处罚决定书；驳回原告钱永英其他诉讼请求。淮阳县法院重审查明，经重审查明的事实除原审查明的事实外，重审中经又一次对原审双方提交的证据进行质证，并播放二审期间被告提交的治安处罚时的视频资料，还查明：原告钱永英之子钱中云被（2002）郸少刑初字第16号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑三年。（2010）豫法刑抗字第一号刑事判决书撤销了（2002）郸少刑初字第16号刑事判决书，宣告钱中云无罪。为其子获国家赔偿和要求追究相关办事人员责任事宜，钱永英夫妇曾多次到有关部门反映。2015年9月16日上午，郸城县委、县政府及各机关领导在郸城县财政局会议室召开工作会议，钱永英为找领导反映情况来到财政局门口，在财政局门口高喊、呼叫。视频资料显示，执勤民警对其制止，钱永英还一直高喊，且有过激和不文明言语。一审法院认为，郸城县公安局对原告钱永英作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告钱永英应通过正常渠道反映诉求，不应采取过激方式，郸城县公安局在作出处罚决定时，所采信的证据有原告的供述、证人证言及现场视频资料，上述这些证据能证明原告钱永英在当时属非访，其过激行为应认定为寻衅滋事，郸城县公安局对钱永英的行政处罚是适当的，原告钱永英要求撤销郸城县公安局于2015年9月17日作出的郸公（西）刑罚决字（2015）2001号行政处罚决定书理由不够充分，应依法驳回其诉讼请求，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱永英的诉讼请求；案件受理费50元，由钱永英承担。上诉人诉称：依法撤销（2016）豫1626行初64号行政判决书和维持（2016）豫1626行初00019号行政判决书被上诉人辩称：郸城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定：行政拘留钱永英15日事实清楚、证据充分、程序合法，为此，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，2015年9月16日上午，郸城县委、县政府及各机关领导在郸城县财政局会议室召开工作会议，上诉人钱永英为找领导反映情况来到财政局门口，在财政局门口高喊、呼叫。执勤民警对其制止，钱永英还一直高喊，且有过激和不文明言语。郸城县公安局对其作出郸公（西）刑罚决字（2015）2001号行政处罚决定书，该处罚决定书适用法律正确，处罚在法定幅度内，不违反法律规定。一审法院根据查明的事实，判决驳回钱永英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钱永英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱永英负担。本判决为终审判决。审判长　　郭金华审判员　　董小厂审判员　　杜　磊二〇一七年七月二十七日书记员　　杨雪丽 来源：