（2017）黔02刑终254号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-08-07
案件名称
田孟江、陈帅强迫卖淫、强奸二审刑事裁定书
法院
贵州省六盘水市中级人民法院
所属地区
贵州省六盘水市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
田孟江,陈帅,王方朝,曹明红
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终254号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）田孟江，男，1994年10月9日出生，汉族，贵州省钟山区人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年9月13日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人王明星，贵州新黔景律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈帅，男，1998年7月7日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。上诉人（原审被告人）王方朝，男，1995年9月3日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所上诉人（原审被告人）曹明红，男，1989年5月27日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红犯强迫卖淫罪、强奸罪一案,于2017年3月10日作出（2017）黔0201刑初50号刑事判决。原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日不公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院指派检察员张慧出庭履行职务，原审被告人陈帅、王方朝、曹明红、田孟江及其辩护人王明星到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，一、2016年7月2日23时许，被告人田孟江自称伙同“赵某1”、“赵某2”（均另案处理）以及另外两名男子（基本情况不详）在六盘水市钟山区“国汇”KTV的慢摇吧看到被害人罗某（女，1997年6月5日生）后，以罗某曾骂过田孟江为由，对罗拳打脚踢后强行带至六盘水市钟山区川心小区“隔壁酒吧”外，随后，其中另外两名男子离开，被告人田孟江及“赵某1”、“赵某2”将罗某强行拖上一辆轿车，开车的是一名叫“杨三妹”的男子，田孟江等人将罗带至六盘水市钟山区青岩路旁的树林内对罗进行殴打，后又叫“杨三妹”开车来把罗某接至钟山区黄河医院旁的盘水龙宾馆，继续殴打罗，强迫罗答应卖淫。至7月3日12时许，在田孟江的安排下，被告人曹明红去六盘水市火车站租赁一辆车后，驾车将田孟江等人和被害人罗某送至六盘水市盘县红果镇的“云龙宾馆”305房间，因罗某被打较严重，田孟江安排让罗某先休息几天等伤好了再带去卖淫，由被告人王方朝、陈帅对罗某进行看管，期间田孟江强行与罗某发生过两次性关系。二、2016年7月8日18时许，田孟江及三名男子（基本情况不详）在六盘水市钟山区人民中路新客车站附近遇到刘某（女，1997年9月1日生）后，田孟江以刘某将其女朋友带去盘县红果为借口要刘某陪同一起去找他女朋友，由曹明红开车将田孟江等人和被害人刘某送至六盘水市盘县红果后，田孟江、陈帅、王方朝等人把刘某带至盘县红果“糊辣鱼宾馆”内，对刘某进行殴打，强迫刘答应卖淫，后又把刘某带回“云龙宾馆”303房间由陈帅对刘某进行看管，因刘某自称来月经便没有被带去卖淫。2016年7月4日，被害人罗某父亲到公安机关报案，2016年7月10日凌晨3时许，民警通过侦查后到盘县将被害人罗某、刘某解救，并抓获被告人曹明红、王方朝、陈帅。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十九条第一款、第三款的规定，以被告人田孟江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。被告人陈帅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人王方朝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。被告人曹明红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红均不服，其中田孟江以“对方自愿发生性关系，不构成强奸罪；强迫卖淫罪量刑过重”为由，提出上诉；陈帅、王方朝、曹明红均以“强迫卖淫罪量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人田孟江的辩护人提出“虽然田孟江供认与被害人发生性关系，但有证据能证实田孟江不在案发现场，其在公安机关的供述不真实，其不构成强奸罪；强迫卖淫罪系未遂，一审未减轻处罚，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫；期间，田孟江违背妇女意志，二次强行与被害人发生两性关系的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人田孟江所提“对方自愿发生性关系，不构成强奸罪”及其辩护人所提“虽然田孟江供认与被害人发生性关系，但有证据能证实田孟江不在案发现场，其在公安机关的供述不真实，其不构成强奸罪”的上诉理由和辩护意见。经查，田孟江原供述与同案陈帅、王方朝、曹明红的供述、证人证言、被害人陈述能相互印证，且公安机关收集证据程序合法，证实田孟江在强迫她人卖淫期间对被害人采取殴打并控制其人身自由，在被害人不能也不敢反抗的情况下两次强行与被害人发生性关系，其行为符合强奸罪的构成要件，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红所提“强迫卖淫罪量刑过重”及田孟江的辩护人所提“强迫卖淫罪系未遂，一审未减轻处罚，量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，原审鉴于四上诉人由于其意志以外的原因被抓获，结合四上诉人在共同犯罪中的作用、地位，归案后的认罪态度，已对田孟江从轻处罚、对陈帅、王方朝、曹明红减轻处罚的量刑并无不当，故上述上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人田孟江、陈帅、王方朝、曹明红采取殴打、威胁手段强迫她人卖淫的行为均构成强迫卖淫罪；田孟江在强迫她人卖淫期间违背妇女意志，二次与被害人强行发生性关系的行为构成强奸罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗远进审判员 吴含勇审判员 肖祥云二〇一七年七月二十六日书记员 严 维 微信公众号“”