（2017）豫12民终475号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2018-01-05
案件名称
张三友、李朝峰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省三门峡市中级人民法院
所属地区
河南省三门峡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张三友,李朝峰,张小强,张建峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终475号上诉人（原审被告）：张三友，男，1972年3月17日生，汉族，农民，原籍河南省渑池县英豪镇新岭村，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：李建锋，河南智航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李朝峰，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南省渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：张小强，男，1982年1月12日生，汉族，教师，原籍河南省渑池县仰韶镇政府家属院***号，现住河南省渑池县。原审被告：张建峰，男，1972年12月29日生，汉族，教师，住河南省渑池县。上诉人张三友因与被上诉人李朝峰、原审被告张小强、张建峰民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2016）豫1221民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张三友及其委托诉讼代理人李建锋、被上诉人李朝峰及其委托诉讼代理人ＸＸ、原审被告张小强、张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三友上诉请求：撤销原判改判驳回李朝峰的一审起诉。事实和理由：1、我没有向李朝峰借过款，案涉借条并不是出具给李朝峰的，故李朝峰不具备原告的诉讼主体资格。2、本案可能存在虚假诉讼应予核实。3、李朝峰原审提供的银行流水账单与本案无关，不能证明款项来源。请二审依法处理。被上诉人李朝峰辩称：1、我与张三友不认识，是经张东斌介绍认识后发生的民间借贷关系。2、借据中12万元借款是张三友分两次从我手中所借。2012年8月8日借款10万元，借款期限为一年，截止2013年8月8日。张三友将借款利息支付后，在2013年8月8日又借李朝峰2万元，合计12万元。3、2013年8月8日借款发生时张三友向我方出具收条、借条；张小强、张建峰进行担保。我出借款项具备诉讼主体资格。4、张三友一审庭审时认可借据、认可借款。2013年7月26日银行流水明细是涉案借款第二次情况，证明涉案借款的资金来源，张三友上诉理由不能成立，请求法院驳回张三友的上诉请求，维持原判。原审被告张小强、张建峰述称：我们与借款人张三友是朋友，张三友从张东斌处借款7万元，利息5分，而不是向李朝峰借的款，当时就我张建峰一个担保人，借款一年期满后，因经营问题，7万元本金没有偿还，经张东斌算账后，让张三友打了12万元的借条，先扣利息，还在张东斌的法律服务所，张东斌的妻子也在场，因超过10万元需要两个担保人，所以由我和张小强两个人提供担保。主要说明借款是从张东斌处借的7万元，故一审判决不合理。李朝峰向原审法院起诉请求：请求判令张三友偿还借款本金12万元及利息（利息从2013年8月8日起按月利率2%计算到借款还清之日止），担保人张小强、张建峰承担连带责任。原审法院查明：2012年8月8日张三友借用李朝峰7万元，2013年8月8日张三友借用李朝峰5万元，张三友向李朝峰出具借到现金12万元的借据和收到条各1张，约定月利率2%。张小强、张建峰在担保人处签名并按手印，并承诺承担连带责任，担保期至本息全清。对上述事实，有李朝峰提供的借据和收到条、银行流水账单和三人的身份证复印件在卷为证，事实清楚，予以确认。张三友、张小强、张建峰对李朝峰提供的借据和收到条、银行流水账单及本人身份证的真实性无异议，均认可借据是本人所写、手印是本人所按，但否认在李朝峰处借款和担保，且三人均表示记不得何时何地在该借据上签字和按手印，给谁写的借据，向何人借款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张三友由张小强、张建峰提供担保借用李朝峰12万元，有借据和收到条、银行流水账单和三人的身份证复印件在卷为证，事实清楚，证据充分，李朝峰要求张三友偿还借款及利息，由张小强、张建峰承担连带保证责任，依法应予支持。三人对李朝峰提供的借据和收到条、银行流水账单及三人身份证的真实性无异议，均认可借据是本人所写、手印是本人所按，但辩称未在李朝峰处借款和担保，因未提供证据，故其辩称的不归还借款、不应承担连带责任的证据不足，不予支持。综上所述，李朝峰要求张三友偿还借款12万元及利息，由张小强、张建峰承担连带责任的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、张三友于判决生效后十日内偿还李朝峰借款12万元及利息（利息从2013年8月8日起按月利率2%计算至判决确定之日）。二、张小强、张建峰对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张三友、张小强、张建峰负担。本院查明的事实与原审相同。本院认为：张三友向李朝峰借款时出具借据、收款条据，张小强、张建峰签名提供担保，且提供三人身份证复印件等，对上述证据的真实性均无异议，原审予以认定并无不当。关于李朝峰的诉讼主体资格问题。因李朝峰持借据、收款条等证据通过诉讼程序主张权利，张三友收到款项并对其出具的借据和收款条予以认可，李朝峰是适格的原告提起诉讼并无不妥。张三友上诉称其没有向李朝峰借过款，案涉借条并不是出具给李朝峰，李朝峰不具备原告的诉讼主体资格，本案可能存在虚假诉讼，由于张三友始终不能指认出借人的姓名和身份，亦未能提供证据证明自己的主张，又与李朝峰提供的借据等证明材料不符，同时没有案外人向法院提出权利主张，故张三友的此项上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张三友负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁森林审 判 员 乔建刚代理审判员 孟大艳二〇一七年七月二十六日书 记 员 田雪艳 搜索“”