（2017）冀0133民初1213号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2018-07-14

案件名称

刘慧静与郝瑞坤不当得利纠纷一审民事判决书

法院

赵县人民法院

所属地区

赵县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘慧静,郝瑞坤

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1213号原告:刘慧静，女，1989年2月15日生，汉族，住邢台市宁晋县。委托代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。委托代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。被告：郝瑞坤，男，1985年1月14日生，汉族，住赵县。委托代理人：范军平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。原告刘慧静诉被告郝瑞坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田拥军、被告委托代理人范军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝瑞坤返还36000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月11日13:03:36和2017年5月14日13:28:02分两次转入被告（中国银行帐号为62×××51）账户共计人民币36000元（第一笔16000元，第二笔20000元），事后发现系操作失误，被告没有任何理由占有上述款项，属于不当得利，经原告多次催讨，被告始终不予归还，无奈，诉至法院，请求依法裁判。被告郝瑞坤辩称：我在2017年4月底到石市给谢叔奇打工，谢叔奇是原告的对象。在2017年5月初，原告和谢叔奇约我和赵子凡在石市骨连天饭店吃了一顿饭，这样就算我和原告认识了。在2017年5月8日，谢叔奇带我去香港洽谈业务，大概是在5月11日，谢叔奇说他带的钱用完了，他也没带着卡，用一下我的卡，他让他对象，也就是原告往卡上打点钱，我就把我的卡给了谢叔奇，并告诉了谢叔奇我的卡的密码。在5月14日，谢叔奇以同样的理由又用了一次我的卡。5月15日谢叔奇让我回来了，自此到今，我也见不到谢叔奇了。我从香港回来后，原告给我多次打电话和发短信问谢叔奇的下落，因我也找不到谢叔奇，所以我也帮不上原告的忙。至于说谢叔奇在香港让原告往我的卡上一共打了多少钱，谢叔奇让原告往我的卡上打钱他俩是怎么说的我不知道，但原告往我卡上打了多少钱谢叔奇支了多少钱。现原告说他转账转错了账号，将我告到法院，让我退还给他36000元不合情理。原告不可能两次都转错账，更何况两次打款时隔两天。这种情况是不可能的。我给谢叔奇打工，谢叔奇一分钱也没给我，原告是受害者，我也是受害者，现原告要求我给他36000元款，情理不通，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：对于原告所称其于2017年05月11日、2017年05月14日分别向被告在中国银行账号为62×××51的账户汇款16000元和20000元，共计36000元的事实，被告认可。在庭审中，被告为证明其所称的原告向被告卡中汇入上述款项是借给谢叔奇，且谢叔奇已将该款项取走的情况，提供了自称是原、被告短信聊天记录的复制件。对于该复制件的真实性，原告不予认可。以上事实有当事人陈述，庭审笔录等当事人提供的证据材料予以证实。本院认为，被告所提供的原、被告的聊天记录对聊天人双方的真实身份无法查证，聊天记录也不显示谢叔奇曾利用被告的银行卡进行过转账。被告所提供的此证据不能证明自己所主张的事实。被告对其主张的原告汇入其账户的款项为谢叔奇向原告的借款，且谢叔奇已将款项取走的情况负有举证责任，但未能举证证明，应依法承担不利的后果。被告没有合法依据取得原告汇款，已构成不当得利，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：本判决生效后被告郝瑞坤立即返还原告刘慧静不当得利款36000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员　　柳连彬二〇一七年七月二十六日书记员　　王　浩 更多数据：