（2015）乳诸民初字第134号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-08-03

案件名称

徐仁东与江利民农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

乳山市人民法院

所属地区

乳山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐仁东,江利民,乳山市崖子镇河西村村民委员会

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

全文

山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳诸民初字第134号原告：徐仁东，男，1968年5月14日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所工作人员。被告：江利民，男，1948年11月18日出生，汉族，住乳山市。第三人：乳山市崖子镇河西村村民委员会。法定代表人：徐仁刚，村委会主任。原告徐仁东与被告江利民、第三人乳山市崖子镇河西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁东委托诉讼代理人王英豪、被告江利民到庭参加诉讼，第三人乳山市崖子镇河西村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仁东向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还人口地5.25亩。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告返还土地5.95亩。事实和理由：原告系乳山市崖子镇河西村村民，1998年原告以家庭为单位分得人口地5.25亩，1999年因原告外出打工，无法继续耕种该土地，经与被告协商，约定将该土地由被告代为耕种，期间所得利益归被告所有，产生的费用由被告承担，待原告需要该土地时，被告必须立即无偿将该土地返还给原告。后原告要求被告返还土地遭其拒绝，村委调解也无果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告江利民辩称，原告所称“因外出打工经与被告协商将土地交由被告代耕，待原告需要时被告立即无偿返还土地”与事实不符。当时被告需要用地种植苹果树，因苹果树需常年使用土地，所以被告就言明，如果原告以后还要该土地的话，被告就不耕种原告的土地。因为当时村民外出打工不要土地的很多，被告有很多选择余地。就在原告答应以后永远不要该土地的情况下，被告才开始经营该土地，并通过村委会办理了《土地承包经营权证书》以及《农业税、农业特产税计税核定证书》。基于以上事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人乳山市崖子镇河西村村民委员会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系乳山市崖子镇河西村村民。1998年该村统一发包土地，并于1999年与村民签订了《农村土地承包合同书》。原告徐仁东家庭户亦承包了土地并与村委会签订了承包合同。原告徐仁东所持有的土地承包合同已经灭失。该村现任会计所保管的土地承包合同中载明徐仁东承包土地面积为5.95亩，含东河崖1.6亩、孟家泊1.2亩、滚长沟1.57亩、北坡1.18亩、东塂0.4亩，承包期限自1999年1月起至2029年1月止。合同尾部甲方处盖有村委会印章，法人代表处盖有王文臣印章，乙方处有徐仁东签字。签订日期为1999年1月1日。该合同首页承包人徐仁东后方另注明“转江利民”字样。徐仁东及家人因外出务工，其承包涉案土地后不久即将涉案土地交由被告江利民耕种。江利民一直经营涉案土地至今，期间其以自己的名义缴纳了相关农业税费，并在部分土地上种植了苹果树。因修建高速公路需要诉争土地中部分土地被划入征用范围。庭审中被告江利民提交了承包经营权证书一份。该证书承包方户主姓名处“徐仁东”名字被勾划后在原内容上方填写了“江利民”，并盖有村委会印章。江利民称该证书系由原告交给被告，被告耕种原告土地后，因村里号召村民栽种苹果树，被告担心以后原告收回土地，所以就找到原告商谈此事，原告告知被告以后永远不会要回土地，并将土地经营权证交给了被告让被告办理更名手续。原告在庭审中先称是为让被告安心耕种土地，于是就将土地承包经营权证交由被告保管，后称原告只是同意把土地承包经营权证交给被告，但不是原告本人交付的。本案诉讼过程中，原告徐仁东之兄徐仁杰到庭称，其1989年至1999年任该村村委会主任，1994年至1999年又兼任村支部书记，1998年村里组织分地，江利民当时坚持不要土地，徐仁东承包涉案土地后因家人均外出打工，徐仁东的妻子就与江利民协商，将涉案土地交由江利民代耕。1999年村委颁发土地承包经营权证书时，原告夫妻二人均不在家，该证书就一直没有取走，由时任村会计王奎臣保管。本院庭后调查时王奎臣称，1999年其将村民的土地承包经营权证书都发给了村民，徐仁东的证书当时有没有颁发记不清了，但其并没有保管过该证书，该证书当时即使没有给徐仁东本人，也是给了时任村支部书记即原告的哥哥徐仁杰。另查明，王文臣于1998年12月当选为乳山市崖子镇河西村村民委员会主任。王文臣称徐仁东的土地承包经营权证书更名及土地承包合同中注明“转江利民”都是经村委研究同意后交由时任村会计王绍民经办的。原、被告除本案诉争土地外均无其他土地耕种。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案诉争土地承包经营权原由本案原告徐仁东以家庭承包方式取得，后交由被告江利民耕种，双方对此均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为诉争土地是否已经转让。对此本院认为，被告耕种涉案土地多年并以自己的名义缴纳了相关农业税费，原告将涉案土地交由被告耕种时双方虽未签订书面合同，但是被告手中现持有原属原告的土地承包经营权证书，根据庭审查明，可以确认该证书系原告或者经原告同意交给了被告，且根据原告陈述，将土地承包经营权证书交给被告的目的是为了让其安心耕种土地，以上事实可以认定双方当时达成了转让合意，而并非原告所称的代耕；并且土地承包经营权证书中承包方姓名已经由原告更改为被告，并加盖了村委会印章，说明双方的转让行为已经经过发包方同意，村委会亦通过在土地承包合同上备注的方式对流转内容进行了记载、备案，以上事实足以认定诉争土地承包经营权已经转让给被告。现原告要求被告返还诉争土地证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条驳回原告徐仁东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审　判　员　　于新海审　判　员　　谢凤昌人民陪审员　　沙玉涛二〇一七年七月二十六日书　记　员　　宋文磊 微信公众号“”