（2017）内0521民初2338号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-10-24
案件名称
吴海林与包德贵民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
科尔沁左翼中旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴海林,包德贵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2338号原告：吴海林，男，1976年4月17日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：吴桂林（系原告哥哥），1973年10月18日出生，蒙古族，农民。被告：包德贵，男，1984年7月1日出生，蒙古族，农民。原告吴海林与被告包德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海林委托代理人吴桂林到庭参加诉讼，被告包德贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3900元，给付逾期利息156元（3900元×2%×2个月，2016年12月4日至2017年2月4日），本息合计4056元；2.要求被告给付起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款3900元，约定2016年12月4日还款，超期按月利率3%计算。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。被告包德贵未作答辩。原告吴海林围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间、逾期月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇白家套布嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2016年10月外出打工，无法联系。被告包德贵未向法庭提交证据。经审查认为，原告吴海林提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。对逾期利息的约定，因属于格式条款，不能证明得到被告包德贵的确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款3900元，约定2016年12月4日还款，被告包德贵为原告出具借据1枚。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。本院认为，被告包德贵为原告吴海林出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包德贵应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告吴海林要求被告包德贵偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴海林要求按月利率2%支付逾期利息的请求，约定的3%的利率没有被告包德贵确认，应视为约定不明确，本院按月利率0.5%予以支持。被告包德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包德贵于本判决生效十日内偿还原告吴海林借款3900元；二、被告包德贵于本判决生效十日内支付原告吴海林利息39元（3900元×0.5%×2个月，2016年12月4日至2017年2月4日）；三、被告包德贵于本判决生效后支付原告吴海林自2017年4月1日至实际清偿日止，以3900元为基数按月利率0.5%计算的利息；四、驳回原告吴海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告包德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 霍晓明人民陪审员 刘 洋人民陪审员 刘延高二〇一七年七月二十六日书 记 员 张春颖 搜索“”