（2017）鄂1122民初254号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-09-06

案件名称

梅立安与王作忠、帅克祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

红安县人民法院

所属地区

红安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梅立安,王作忠,帅克祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初254号原告:梅立安，男，1964年11月18日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：王作忠，男，1958年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：帅克祥，男，1965年2月26日出生，汉族，湖北省红安县人。原告梅立安诉被告王作忠、帅克祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告梅立安、被告帅克祥到庭参加了诉讼，被告王作忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告帅克祥是亲戚关系，2009年被告帅克祥带被告王作忠向原告借款22000元，由被告王作忠向原告出具借条一张，由帅克祥作为保证人在上面签字，并约定了偿还时间。后原告多次向被告催要该欠款，被告王作忠拒不偿还，故原告诉至法院请求判令：一、二被告给付欠款22000元及利息；二、本案诉讼费由二被告负担。被告王作忠未作答辩。被告帅克祥答辩称，其作为介绍人介绍被告王作忠向原告梅立安借款，只是起到介绍作用，所以其不应该承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王作忠未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，被告帅克祥带被告王作忠找到原告梅立安，称被告王作忠系其侄女婿，欲向原告借款；原告当即借给被告王作忠现金20000元，并预收了一年的利息2000元，被告王作忠向原告出具借条一张，被告帅克祥作为保证人在借条上签名，借条内容为：“借条，今借到梅立安现金贰万贰仟元整，从五月七日至十月底。王作忠，2009年5月7日。保证人：帅克祥。”上述借款经原告多次摧要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王作忠借原告款，有被告王作忠出具的借条为证，被告王作忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告王作忠偿还借款的诉讼请求应予支持。因借条上有被告帅克祥作为保证人的签名，且对保证方式无约定，故被告帅克祥应按照连带责任保证承担保证责任。借条上虽载明本金为22000元，但原告实际出借给被告王作忠的现金为20000元，属于预先在本金中扣除利息，故应当将原告实际出借的金额20000元认定为本金；结合原、被告当庭陈述，预收利息2000元应视为双方对利率的约定，即年利率10%；借条上注明“从五月七日至十月底”，属对借款期限约定不明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王作忠于本判决生效之日起五日内偿还原告梅立安借款20000元及利息（利息按照年利率10%自2009年5月7日起计算至还款之日止）。二、被告帅克祥对第一项所涉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王作忠追偿。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由被告王作忠、被告帅克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费650元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　尹少安审　判　员　　彭　昕人民陪审员　　袁宗宙二〇一七年七月二十六日书　记　员　　张　文 微信公众号“”