（2017）豫17民终2775号

裁判日期: 2017-07-26

公开日期: 2017-08-24

案件名称

李忠良、熊付庆买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李忠良,熊付庆

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2775号上诉人（原审被告）：李忠良，男，1964年出生，汉族，农民，住确山县。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：熊付庆，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住确山县，上诉人李忠良因与被上诉人熊付庆买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李忠良及委托诉讼代理人乔春梅，被上诉人熊付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠良上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人4万元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定部分事实错误，上诉人在2016年春节前偿还3万元，2017年1月份偿还3万元，上诉人尚欠被上诉人4万元。一审中张某2与上诉人没有利害关系，其证言应依法采信。熊付庆辩称：张某2与上诉人系朋友关系，其证言不应采信，2017年元月22日在被上诉人追要下上诉人偿还30000元，下欠70000元。一审法院认定事实：2015年6月22日，被告李中良购买原告熊付庆的玉米，拖欠原告熊付庆玉米钱100000元，被告李中良于2015年6月22日出具的欠条一份，内容为“欠玉米壹拾万元（100000元）欠款人李中良，2015年6月22日”，在原告多次追要下，被告于2017年元月22日偿还给原告30000元，下欠70000元，至今未还。一审法院认为，被告拖欠原告100000元玉米款，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告对被告享有的债权来源合法，原告陈述已偿还30000元，予以采信。被告辩称中主张的已偿还60000元的事实，因被告所提供的证人张某1和马某的证言，其证明力不足以反驳原告提交的欠条所证明的事实。本院对被告辩称的理由不予采信。综上所述，判决：被告李中良于本判决生效之日起十日内偿还原告熊付庆70000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李中良负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李忠良欠被上诉人熊付庆玉米款100000元，有上诉人李忠良书写的欠条为证，应认定双方的债权债务关系成立。李忠良上诉称其在2015年底和2017年初共偿还6万元，关于2015年底归还的3万元，李忠良在一审中申请的证人马某和张某2与其有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，又无其他证据予以印证，原审法院不予采信，正确。关于2017年初上诉人偿还的3万元，被上诉人在一审起诉时已经认可，故扣除李忠良已经偿还的3万元，原审判决李忠良偿还原告熊付庆玉米款70000元，正确。综上所述，李忠良的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李忠良负担。本判决为终审判决。审判长　孙　强审判员　吴宏宇审判员　杜欣雨二〇一七年七月二十六日书记员　连　栗 关注公众号“”