（2017）京02民终6299号
裁判日期: 2017-07-26
公开日期: 2017-08-01
案件名称
张茸与张大虎、张大越等用益物权纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张茸,张振寰,张大越,张大虎
案由
用益物权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6299号上诉人（原审原告）：张茸，女，1981年1月6日出生。委托诉讼代理人：邬大建（张茸之母），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：张振寰，女，1946年11月24日出生。委托诉讼代理人：华正南（张振寰之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大越，男，1948年11月27日出生。被上诉人（原审被告）：张大虎，男，1951年1月4日出生。上诉人张茸因与被上诉人张振寰、被上诉人张大越、被上诉人张大虎物权纠纷（原判误为用益物权纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张茸上诉请求：撤销原判，改判确认我对北京市东城区×××24号楼4单元1号房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住使用。事实和理由：我在2003年7月是由于家庭内部矛盾搬离涉诉房屋，我在张树勋办理购房手续时符合共居人的条件，也有资格购房，但张树勋未通知我购房事宜，因此我应有权在涉诉房屋居住使用。张振寰辩称：同意原判，不同意张茸的上诉请求。张大越辩称：同意原判。张大虎辩称：对原判有异议，同意张茸的上诉请求。张茸向一审法院起诉请求：确认张茸对涉诉房屋有权居住使用。一审法院认定事实：张树勋和黄仪修二人生有子女三人，长女张振寰，次子张大越，三子张大虎。张大虎与邬大建系夫妻关系，张茸系二人之女。黄仪修于2014年10月10日去世，张树勋于2016年8月31日去世。张树勋原承租涉诉房屋。2003年12月16日，张树勋与原崇文区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了涉诉房屋。2004年1月9日，涉诉房屋的所有权人登记在张树勋名下。2016年10月24日，张振寰以遗嘱继承纠纷为由将张大虎、张大越诉至原审法院，要求法院判定涉诉房屋由张振寰继承。2016年11月28日，原审法院作出（2016）京0101民初19845号民事判决书，判令登记在被继承人张树勋名下位于北京市东城区×××24号楼4单元1号房屋由张振寰继承。张大虎不服原审法院判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）京02民终788号民事判决书，维持原审法院（2016）京0101民初19845号民事判决书。张茸自1981年出生后就一直居住在涉诉房屋内，1998年其到上海读书，2002年回到涉诉房屋居住。2003年7月，张茸搬离涉诉房屋。张茸称，其搬离涉诉房屋后一直在外租房，2012年结婚后开始租住张大虎的房屋，每月交纳房租。张茸于2016年11月21日前往美国，至今仍在美国。张茸及其爱人在北京市没有住房。张振寰、张大越称，知道张茸去了美国，但不清楚具体时间。2003年，张茸就搬离涉诉房屋，是否在外租房不清楚。张大虎认可张茸所述。关于涉诉房屋居住情况，张茸称2003年搬离涉诉房屋后，涉诉房屋由张树勋和黄仪修居住到去世，之后由张振寰居住使用至今。张振寰称，2003年张茸搬离涉诉房屋后，张振寰及其爱人搬入涉诉房屋照顾张树勋和黄仪修，与张树勋和黄仪修一起居住，直至二人去世。现在涉诉房屋由张振寰及其爱人居住使用。关于张茸搬离涉诉房屋的原因，张茸称是因为张振寰不让其居住。张振寰称是因为张茸的父母买房了，所以张茸搬走了。现张振寰明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋。关于张茸至今才向法院起诉的原因，其称是考虑祖父母的感受，本案是张茸第一次起诉，之前没有起诉过。上述事实，有双方当事人陈述、《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》、（2016）京0101民初19845号民事判决书、（2017）京02民终788号民事判决书等证据在案佐证。一审法院认为，依据查明的事实，涉诉房屋系张树勋购买并登记在其名下。后经人民法院生效判决认定，涉诉房屋由张振寰继承。虽然张茸自出生开始一直居住在涉诉房屋内，但其于2003年已搬离涉诉房屋，一直在外居住，且涉诉房屋现已由张振寰合法继承，张振寰明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋。故张茸要求对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2017年4月判决：驳回张茸的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明的事实，涉诉房屋原系张树勋承租的公房，后由张树勋与房管部门签订协议，购买涉诉房屋，并登记在张树勋名下。张树勋夫妇去世后，涉诉房屋由张振寰继承。张茸作为承租人的孙女，虽曾在涉诉房屋中长期居住，但此系基于家庭内部亲属之间对于共同生活的协商。且张茸于2003年搬离涉诉房屋，涉诉房屋现由张振寰合法继承，张振寰亦明确表示不同意张茸居住使用涉诉房屋，张茸的上述理由并不足以对抗房屋所有权人的权利。故张茸要求确认其对涉诉房屋有权居住使用缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张茸负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈雨菡审判员 姚 颖审判员 周梦峰二〇一七年七月二十六日书记员 林晓天 关注公众号“”